АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-30724/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                     01 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения - 24 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр судьи 13-809), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ильиногорское» ФИО1,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ильиногорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, р/п Ильиногорск,

третье лицо: открытое акционерное общество «Перспектива», пос.Сатис Дивеевского района Нижегородской области,

о признании сделки недействительной (договор уступки права требования от 18.05.2017) и применении последствий недействительности,

 

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ильиногорское» ФИО1 с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ильиногорский» о признании недействительным договора уступки права требования от 18.05.2017, заключенного между ОАО «Перспектива» и ООО «Ильиногорский» и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Заявитель направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2018 по 24.01.2018.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, письменную позицию по делу не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, 22 мая 2014 года между ОАО «Перспектива» (первоначальный кредитор) и ОАО «Ильиногорское» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования по договору займа №ПИ-2014/008 от 22 мая 2014, заключенного между ОАО «Перспектива» и ООО «Продо Инвест».

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны оценивают стоимость уступаемых прав в сумме 75000000 рублей. Данная сумма подлежит уплате в течение 120 дней тс момента подписания договора уступки.

18 мая 2017 года ОАО «Перспектива» (ОАО «Дивеевский мясокомбинат», цедент) и ООО «Ильиногорский» (цессионарий) заключен договор уступки, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО «Ильиногорское» оплаты стоимости уступленного права требования по договору уступки права требования от 22 мая 2014, заключенного между ОАО «Перспектива» и ОАО «Ильиногорское» в размере 75000000 рублей.

Согласно пункту 9 договора уступки стороны пришли к соглашению, что вплоть до установления процессуального правопреемства цессионария по требованию цедента, все процессуальные и иные права на участие в деле о банкротстве должника, в собраниях кредиторов комитета кредиторов должника, прямо или косвенно связанные с уступленным правом требования, цедент вправе осуществлять не иначе как на основании письменного разрешения, поручения, указания цессионария.  В частности цедент в лице его исполнительного органа либо уполномоченных представителей вправе участвовать в собраниях кредиторов, собраниях комитета кредиторов ОАО «Ильиногорское» только при наличии письменного разрешения, получения либо указания цессионария, цедент вправе голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО «Ильиногорское» в строгом соответствии с письменным поручением цессионария.

По мнению истца, указанный договор является недействительным в силу следующих обстоятельств:

-  обязательство по договору займа непосредственно связано с личностью заимодавца - ОАО «Перспектива», которая имеет существенное значение для должника, в связи с чем договор уступки противоречит ст. 383 Гражданского кодекса РФ;

- единственным участником- акционером ОАО «Перспектива» с 22.05.2014г. по настоящее время является должник - ОАО «Ильиногорское». Таким образом, мажоритарий и выгодоприобретатель являются одним и тем же лицом, и в силу закона уступка права требования не допускается; 

- условие договора об участии в собрании кредиторов, комитете кредиторов ОАО «Ильиногорское», с правом голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, выдаче доверенности цессионарию не является существенным условием для договора уступки права требования, поскольку его нарушение не влияет на исполнение сторонами условий договора цессии. Выданная доверенность цессионарию для участия в собрании кредиторов должника не признается существенным условием цессии, и одновременно не является предметом цессии. Распоряжением директора ОАО «Перспектива» от 21.08.2017г. все ранее действующие доверенности отменены. Таким образом, в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение ООО «Ильиногорский» в реестр требований кредиторов должника и реализация прав кредитора, возможны только после проведения судом процессуального правопреемства;

- в совершении договора имеется заинтересованность, а именно: договор цессии  подписан от имени ОАО «Перспектива» директоров управляющей организации ФИО2. Он же является участником ООО «Илагро Финанс». Кроме участника ФИО2 (доля в уставном капитале в размере 1%), 99% уставного капитала ООО «Илагро Финанс» принадлежит ФИО3 Одновременно ФИО3 является единственным участником ООО «Ильиногорский». Единственным акционером ОАО «Ильиногорское» является ООО «Илагро Финанс»;

- договор уступки влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор уступки права требования является двухсторонней сделкой. Сторонами спорной сделки являются ООО «Ильиногорский» и ОАО «Перспектива».

Признание договора недействительным влечет за собой, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации реституцию, то есть приведение как цедента, так и цессионария в первоначальное состояние, то такой спор не может рассматриваться без второго ответчика – ОАО «Перспектив».

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

В определении суда о принятии иска к производству указывалось истцу на необходимость уточнения состава ответчиков.

В определениях от 08.11.2017, 05.12.2017 истцу  указывалось на необходимость выполнения определения суда о принятии иска к производству.

Из материалов дела следует, что ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Перспектива» истец не заявил.

Риск неблагоприятных последствий не совершения процессуального действия, в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, не совершившей данное действие.

Поскольку одна из сторон в сделке не привлечена в качестве ответчика, то она лишается всего объема процессуальных прав, которыми обладает ответчик. Не привлечение в качестве ответчика одной из сторон сделки делает невозможным рассмотрение иска о признании сделки недействительной. 

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца. Поскольку истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее взыскание производится в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ильиногорское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

            Судья                                                                                                       И.В. Требинская