Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4168/2024

Дело № А19-15388/2015

24 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сапфир» на определение Арбитражного суда Иркутской области от  15 апреля 2024 года по делу № А19-15388/2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 1 июля 2024 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 2 мая 2017 года в  отношении акционерного общества Производственная компания «Дитэко» открыто  конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 июля 2023 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РусЭнерджи» с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерджи» взысканы убытки в размере 263  225 220 рублей 66 копеек.  

К участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – страховая компания),  застраховавшее ответственность в период исполнения обязанностей арбитражного  управляющего ФИО1.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26 сентября 2023  года судебные акты отменены, по обособленному спору принят новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

 Определением Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-11347 от  5 марта 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»  (далее – ООО «Страховая компания «Арсеналъ») переименовано в общество с  ограниченной ответственностью «Сапфир» 14.11.2023 обратилось в арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «РусЭнерджи» в пользу заявителя  расходов на услуги представителя в размере 150 000 рублей по обособленному спору о  взыскании с конкурсного управляющего убытков.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2024 года  взысканы с ООО «РусЭнерджи» в пользу страховой компании судебные расходы в сумме  80 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в  удовлетворении заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью  «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир») обратилось в Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой  части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять в  отмененной части новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства чрезмерности судебных расходов, стоимость  представительских расходов взыскиваемая страховой компанией не является завышенной  и соответствует средней стоимости услуг по региону, то у судов отсутствовали основания  для их снижения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором,  заключенным между ООО «ЦПА «Ваше право» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ»  на оказание юридических услуг № 1-ВП/2018 от 25.05.2018 года и дополнительным  соглашением № 2 от 07.06.2021, предметом которого являлось оказание следующих услуг:  постоянная часть вознаграждения 50 000 рублей за ведение дела в суде, переменная часть  вознаграждения - 5% от сэкономленной для заказчика суммы.  

Страховой компанией понесены расходы по оплате представительских услуг в  размере 150 000 рублей, в подтверждение представлены платежные документы.  

Договор № 1-ВП/2018 от 25.05.2018 является общим по предоставленным ООО  «ЦПА «Ваше право» услугам ООО «Страховая компания «Арсеналъ». В общий объем  услуг входят: подготовка и подача возражений на жалобы, подача необходимых  ходатайств, участие в судебном заседании и т.д., - т.е. пакет юридических услуг,  необходимый для предоставления интересов в суде (п.1.1.1 договора), стоимость которых  определена в дополнительном соглашении № 2 от 07.06.2021 к договору об оказании  юридических услуг.  

Факт выполнения представителем действий по подготовке процессуальных  документов, участие в судебных заседаниях подтвержден материалами дела.  

Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и  срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.  

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил  из соблюдения баланса интересов сторон и необходимости экономного расходования  денежных средств, признав обоснованными и разумными судебные расходы в сумме  80 000 рублей с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой  

позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату  услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с  участием представителя в суде.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 названного Постановления в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35, Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно разъяснениям, приведенным в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  

в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг  представителей определяется судами, исходя из таких обстоятельств, как длительность  судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в  нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора  правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров,  необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа  документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей  по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких  представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие  обстоятельства.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной  инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг,  оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а  также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу о  том, что факт несения представительских издержек и их размер подтверждены  документально, приняв во внимание конкретные обстоятельства, в том числе фактическое  оказание представителем юридических услуг, степень сложности спора,  продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях,  суды признали заявленные к возмещению расходы подлежащими снижению до 80 000  рублей.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным  судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2024 года по  делу № А19-15388/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 1 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи Е.А. Варламов  Н.В. Двалидзе