АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24416/2017

г. Краснодар

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании ФИО1, в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, некоммерческого партнерства саморегулируеовй организации арбитражных управляющих «Континент», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А32-24416/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Стройпроект-XXI» (далее – должник) ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в непроведении собрания бывших работников должника после получения соответствующего заявления бывшего работника должника; несоблюдении срока размещения публикации о проведении заочного собрания бывших работников в ЕФРСБ; неуведомлении участников собрания бывших работников в заочной форме; нарушении требований к порядку получения и хранения оригиналов бюллетеней для голосования участников собрания бывших работников; изменении повестки дня собрания бывших работников, изложенной в обращении бывшего работника; нарушении требований к содержанию уведомления проведении собрания бывших работников, размещенного в ЕФРСБ; нарушении требования к содержанию уведомления о результатах проведении собрания бывших работников, размещенному в ЕФРСБ.

Определением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и наличие оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) управляющего. 

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.12.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4; решением от 15.10.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3; определением от 07.10.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением от 29.04.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего ФИО3 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Как установили суды, первое собрание работников должника созвано 18.09.2018 и должно было быть проведено 28.09.2018, однако не состоялось в связи с тем, что на дату окончания приема бюллетеней для голосования бюллетени от участников собрания, имеющих право голоса, не поступили.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

Как указал податель жалобы, 03.06.2020 он обратился к управляющему с требованием о проведении собрания бывших работников должника, управляющий 10.07.2020  в ЕФРСБ разместил уведомление о проведении собрания. Статьей 12.1 Закона о банкротстве не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан провести собрание работников, бывших работников должника по требованию одного из работников.

В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Суды установили, что бывший руководитель должника не в полном объеме передал управляющему документацию и сведения относительно работников должника;  а переданные сведения не являются достоверными; по данным, выгруженным из системы 1С Бухгалтерия, количество работников, бывших работников должника  составляет 210 человек. В данном случае судами обоснованно признано надлежащим уведомление работников путем опубликования сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как установили суды, управляющий 10.07.2020 и 11.07.2020 на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» опубликовал сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования с повесткой дня – избрание представителя работников, указав дату окончания приема бюллетеней – 27.07.2020. Заочное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Доказательства наличия у бывших работников намерения принять участие в собрании и избрать своего представителя, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о невозможности кем-либо работников должника принять участие в собрании в связи с недостаточным количеством времени до окончания даты приема бюллетеней.

Суды не установили нарушений требований в части порядка получения и хранения бюллетеней для голосования участников собрания бывших работников, изложения повестки дня собрания, содержания уведомления проведении собрания бывших работников, размещенного в ЕФРСБ, содержания уведомления о результатах проведении собрания бывших работников, размещенному в ЕФРСБ, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов работников должника, принимая также во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о заинтересованности работников в проведении собрания и избрании представителя и нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми действиями управляющего.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные настоящей статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. Таким образом, работники, бывшие работники должника не лишены возможности провести собрание работников должника и избрать своего представителя. 

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности конкурсного управляющего, нарушения им положений Закона о банкротстве, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов работников и бывших работников должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу                                       № А32-24416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                            И.М. Денека

                                                                                                                        Т.Г. Маркина