АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11783/2018

30 ноября 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»                                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

 о взыскании страхового возмещения в размере 9 247 руб. 15 коп., неустойки за период с 27.11.2017г. по 22.05.2018г. в размере 93 094 руб. 72 коп., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности №16 от 20.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 9 247 руб. 15 коп., неустойки за период с 27.11.2017г. по 22.05.2018г. в размере 47 518 руб. 18 коп., а также неустойки в размере 92 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2018г. по день фактического исполнения решения суда, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в части трасологического исследования в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 27 июля 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Зевс» неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит прекратить производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 9 247 руб. 15 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходов на проведение независимой трасологической экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. и взыскать с ответчика неустойку за период с 27.11.2017г. по 22.05.2018г. в размере 93 094 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований в части требования о взыскании неустойки приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 9 247 руб. 15 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходов на проведение независимой трасологической экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

19 ноября 2018 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23 ноября 2018 года  10 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из  материалов дела, 04.11.2017г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением                     ФИО4 и BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признана ФИО4

В результате указанного ДТП транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> владело и пользовалось ООО «Зевс» на основании договора лизинга №01017/2016/LC/001560 от 27.06.2016г., заключенного между ООО «БМВ Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Зевс» (Лизингополучатель).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО, владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0396545450) в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в САО «ВСК». 

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

15.11.2017г. представитель ООО «Зевс» ФИО5 обратился в                               СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

23.03.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме           53 400 руб. 00 коп., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №233934 от 23.03.2018г.

В связи с несоразмерностью стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> и суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

18.05.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о пересмотре суммы страхового возмещения.

23.05.2018г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №409486 перечислило  ООО «Зевс» денежные средства в сумме 25 599 руб. 28 коп. в счет страхового возмещения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, включающего в себя утрату товарной стоимости транспортного средства, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 2.2. той же статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В то же время, по смыслу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб» (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования, в ее возмещении выгодоприобретателю не может быть отказано.

Условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из страхового случая риск утраты товарной стоимости, сами по себе также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Согласно абзацу 11 пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г.) страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Таким образом, УТС входит в состав страховой выплаты, которую страховщик (СПАО «Ингосстрах») обязан самостоятельно рассчитать и самостоятельно возместить безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего (ООО «Зевс»).

Согласно пункту 24 Постановления №58 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25                  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Претензий по неполноте пакета документов ответчиком к истцу в установленный срок не представлено, документы приняты к рассмотрению.

При рассмотрении настоящего спора страховщик не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. 

Из содержания пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Невыплата страхового возмещения в рассматриваемом случае является основанием для возложения на страховщика такой меры ответственности, как взыскание неустойки за нарушение срока ее выплаты, которую суд первой инстанции взыскал в рамках рассматриваемого дела.

При этом довод ответчика о нарушении истцом порядка обращения в страховую компанию признается несостоятельным.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 27.11.2017г. по 22.05.2018г. в размере 93 094 руб. 72 коп.

Соответствующий расчет проверен судом и признан неверным – истцом неправильно определен период начисления неустойки.

Поскольку ООО «Зевс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» 15.11.2017г., а не 06.11.2017г., как указывает истец, неустойка подлежит начислению с 06.12.2017г. 

Таким образом, размер неустойки за период с 06.12.2017г. по 22.05.2018г. составляет 86 704 руб. 79 коп.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также длительность неисполнения обязательства и размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 43 352 руб. 40 коп.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 06.12.2017г. по 22.05.2018г. в размере 43 352 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика                                    судебных расходов, состоящих из 17 000 руб. 00 коп. издержек по оплате юридических услуг, из которых 5 000 руб. 00 коп. – составление досудебной претензии, 12 000 руб. 00 коп. – услуги представителя; 500 руб. 00 коп. – издержки на оплату курьерских услуг;                      2 271 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу принят в пользу ООО «Зевс», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов доказан истцом.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу  истца издержек на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб. 00 коп. из которых               500 руб. 00 коп. – составление досудебной претензии, 5 000 руб. 00 коп. – услуги представителя;  издержки на оплату курьерских услуг в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Зевс» удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу подлежат издержки на оплату юридических услуг в размере                           5 588 руб. 40 коп., издержки на оплату курьерских услуг в размере 465 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 00 коп., а всего 8 325  руб. 10 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в отношении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»                             (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании страхового возмещения в размере 9 247 руб. 15 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходов на проведение независимой трасологической экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»                     (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, неустойку за период с 06.12.2017г. по 22.05.2018г. в размере 43 352 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»                     (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, издержки на оплату юридических услуг в размере 5 588 руб. 40 коп., издержки на оплату курьерских услуг в размере 465 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 00 коп., а всего 8 325  руб. 10 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании издержек на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»                   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 197 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова