АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17551/2023

04 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР  ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности в сумме 4 775 руб. 02 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 05/15-31 от  20.06.2023;  

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "ЦЕНТР  ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС"  

 

(далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в сумме 4 775 руб. 02  коп.  

 Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к  выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

В предварительном судебном заседании 03.08.2023 истец представил  подлинные документы по реестру суду на обозрение.  

Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к  материалам дела.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в  нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.  

Поскольку определением от 05.06.2023 лица, участвующие в деле, были  извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами,  участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание  и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец  выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в  основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание по существу спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В рамках договора № 2-229 от 02.03.2023 на оказание санитарно-эпидемиологических услуг истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик)  услуги по наблюдению в профилактических целях и проведению работ по  борьбе с грызунами и насекомыми.  

 

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим  образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком с  проставлением оттисков печатей организаций.  

На направленную истцом ответчику претензию № 66-20-009/05-5830-2022  от 06.12.202 ответа не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истцом услуги по договору № 2-229 от 02.03.2023 на оказание санитарно-эпидемиологических услуг выполнены полностью и надлежащим образом.  Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке 

ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих  наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд определением от 10.04.2023, от 05.06.2023 предлагал ответчику  представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.  Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые  требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик  

 

признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих  требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку расчеты по договору № 2-229 от 02.03.2023 на оказание  санитарно-эпидемиологических услуг до настоящего времени в полном объёме  не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 4 619 руб. 35 коп. являются обоснованными, правомерными и  подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 155 руб. 67 коп. за период с  01.10.2022 по 13.03.2023.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ответчиком оплата оказанных по договору № 2-229 от 02.03.2023  своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с  чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, в общей сумме 155 руб. 67 коп.  

Ответчиком расчет истца не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  удовлетворению в сумме 155 руб. 67 коп.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при  

 

подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС" в пользу Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" денежные средства в сумме 4 775 руб. 02 коп.,  в том числе: долг в размере 4 619 руб. 35 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 155 руб. 67 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС" в пользу Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 2 000 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна