ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1013/2022

г. Саратов

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атакор. Анитикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря  2023 года по делу  № А06-1013/2022

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В суд от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены. В пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО «Атакор.Антикризисное управление») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, поскольку финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не в полном объеме направил запросы в регистрирующие органы (Роспатент, Росгвардия и др.), отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника, не проведен анализ сделок и имущества супруга должника, учитывая изложенное, апеллянт полагает, что отсутствуют основания для освобождения должника от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, должником при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) признавалась кредиторская задолженность перед следующими кредиторами:

- публичное акционерное общество «Совкомбанк» в размере 77 105,88 руб.,

- общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в размере 164 231,98 руб.,

- акционерное общество «Центр долгового управления» в размере 19 962,88 руб.,

-  акционерное общество «Альфа-Банк» в размере 96 165,13 руб.,

- общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» в размере 26 180 руб.,

- акционерное общество «Центр долгового управления» в размере 29 120 руб., в том числе: 14 000 руб. - сумма основного долга, 14 591,46 руб. - проценты, 528,54 руб. – пени,

- общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» в размере 24 120 руб., в том числе: 13 550 руб. - сумма основного долга, 10 273,6 руб. - проценты, 296,4 руб. – штрафы.

Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника также включены требования АО «Атакор.Антикризисное управление» в размере 108 387,07 руб., акционерного общества «Центр долгового управления» в размере 16 720 руб. и в размере 19 760 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Иные кредиторы требования в рамках дела не предъявили.

В ходе процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 финансовым управляющим была проведена работа по сбору сведений о должнике и по поиску имущества. 

Согласно полученным ответам, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжская Судоходная Компания».

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 424 831,78 руб., в виде заработной платы, зачислений, из них: 

1) должнику выдан прожиточный минимум для трудоспособного населения за 20 месяцев процедуры банкротства в размере 226 136,27 руб.; 

2) возмещены расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества в размере 26 273,57 руб.,

3) на погашение текущей задолженности направлена сумма денежных средств в размере 461,80 рублей; 

4) направлено на погашение требований кредиторов 3 очереди в размере 171 960,14 руб. 

Согласно основным выводам проведенного анализа финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

В результате проведенного анализа за исследуемый период финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2 

Финансовый управляющий не усмотрел в действиях должника недобросовестных действий при получении кредитов, при производстве процедуры реализации имущества. Все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов. В этой связи, арбитражный управляющий просил применить в отношении гражданина должника правила об освобождении от обязательств.

Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и ее целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Между тем, судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования, не погашены из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

В процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим не выявлено, обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случаях, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В настоящем деле о банкротстве проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, также не установлено. 

В ходе процедуры не установлено, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

ФИО2 к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в том числе за преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина, не привлекалась.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве должник действовала добросовестно, своевременно представляла финансовому управляющему и суду необходимые пояснения и истребуемые документы. Предоставление должником заведомо недостоверных сведений не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что поведение должника не может быть квалифицировано в качестве злонамеренного противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Поскольку все мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура банкротства подлежит завершению, с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращаются и она имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 в сумме 25 000 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела, поскольку финансовым управляющим ФИО3 проведены все необходимые мероприятия, по результатам которых в суд поступил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении вознаграждения финансовому управляющему.

Все лица участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств по делу (статья 41 АПК РФ), указанными правами лица, участвующие в деле распоряжаются по своему усмотрению. АО «Атакор. Антикризисное управление» являясь кредитором должника в случае не согласия с действиями финансового управляющего вправе обжаловать указанные действия (бездействия), вместе с тем, с жалобами на действия (бездействие) кредитор не обращался, действия финансового управляющего по жалобам иных кредиторов также незаконными не признаны.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника ФИО3 направляла запросы в регистрирующие органы: 21.04.2022 направлены запрос об имеющемся имуществе должника в Управление ГИБДД УМВД России по Астраханской области, в Гостехнадзор Астраханской области, в Управление Росреестра по Астраханской области, в УФНС по Астраханской области, в ПФР по Астраханской области, в Отдел ЗАГС Астраханской области по Камызякскому району Астраханской области, 03.06.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области. При этом установлено, что должник движимое и недвижимое имущество не имеет. Записи актов о заключении брака, рождении детей, расторжении брака, о перемене имени не обнаружены. Доказательств того, что должник имеет права на иное имущество, включая результаты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации, оружие, кредитором не представлено.

ФИО2 открытых счетов в банках, вкладов не имеет. Остатки денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах) отсутствуют. Выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом отсутствуют. Должник остатков электронных денежных средств не имеет. Переводы электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, не совершались.

Довод жалобы о том, что отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника, подлежит отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены сведения о судимости ФИО2 на территории РФ, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ, кредитор таких сведений также не представил.

Как указано выше, кредитор вправе пользоваться всем комплексом предоставленных ему процессуальным законодательством прав, в том числе указанных в статье 41 АПК РФ. АО «Атакор. Антикризисное управление» такими правами не воспользовалось. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, в связи с чем оснований для анализа сделок членов семьи должника у арбитражного управляющего так же не имелось.

Общество полагает, что имеются основания для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для не освобождения не представило. Перечень оснований для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов является исчерпывающим и предусмотрен пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Кредитор, указывая данный довод в апелляционной жалобе не указывает какие именно имеются оснований для не освобождения должника от обязательств.

При указанных обстоятельствах, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря  2023 года по делу  № А06-1013/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                      О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                                     Е.В. Романова

 

 

                                                                                                                    Н.В. Судакова