ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6537/19

г. Чита

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Компания Тандем» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу № А19-6537/2019 по рассмотрению заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем»,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее - ООО «МФЦ Капитал») 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (далее - ООО «Компания Тандем»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 заявление ООО  «МФЦ Капитал»  (правопреемником  которого является  ООО «ЕРСМ Сибири» согласно определению суда от 21.01.2021) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Тандем».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 в отношении ООО «Компания Тандем» введена процедура наблюдения сроком до 17.09.2019, временным управляющим ООО «Компания Тандем» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 в отношении ООО «Компания Тандем» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО3 (далее – ФИО3) 28.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору купли-продажи №ЗУ4 от 26.02.2018 в размере 223 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года требование ФИО3 в размере 223 000 руб. 00 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Компания Тандем» с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ФИО2 (по тексту - заявитель апелляционной жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6537/2019 от 23.11.2022 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, поскольку спорный земельный участок не передан в конкурсную массу должника. Вынесение судебного акта о возврате имущества и направление акта приёма-передачи не может трактоваться как возврат в конкурсную массу. Наличие обеспечительных мер  препятствует внесению изменений в ЕГРН, и проведение реализации земельного участка

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из представленных в материалы дела сообщение о введении в отношении должника – ООО «Компания Тандем» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ № 182 от 05.10.2019.

Требование ФИО3 предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 28.06.2022.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), судом установлено, что срок, определенный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Возражения относительно существа рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд за исключением конкурсного управляющего не предъявлены.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу.

Из материалов обособленного спора следует, что между ООО «Компания Тандем» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 26.02.2018 заключен договор купли-продажи №ЗУ4, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность следующее недвижимое имущество - земельный участок, разрешенное использование: под огородничество без возведения построек, общей площадью 875,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:4, находящийся по адресу: 

<

...> п.1 договора). Цена имущества, согласно п. 2 договора, составляет 223000 руб.

На основании передаточного акта от 26.02.2018г. земельный участок передан ФИО3 Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области 21.03.2018г. № 38:26:040701:4-38/007/2018-4.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Тандем» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора №ЗУ4 от 26.02.2018, заключенного между ООО «Компания Тандем» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника действительной рыночной стоимости земельного участка, разрешенное использование: для огородничества без построек, общей площадью 875 5 кв.м., расположенных на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:4, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Нерчинская, 15.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу №А19-6537-22/2019 договор купли-продажи №ЗУ4 от 26.02.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Компания Тандем» земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:4 разрешенное использование: для огородничества без построек, общей площадью 875 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Нерчинская, 15.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу №А19-6537/2019 определение от 22.03.2022 оставлено без изменения.

Признание сделки недействительной послужило основанием для обращения ФИО3 в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 223 000 руб.

Заявленная ФИО3 в рамках настоящего обособленного спора ко включению в реестр задолженность является суммой, которая была уплачена ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка №ЗУ4 от 26.02.2018г., заключенному между ООО «Компания «Тандем» и ФИО3

Факт уплаты по договору не оспорен и подтверждается представленной в материалы требования копией кассового чека от 26.02.2018 на сумму 223 000 руб.

Обязанность по возврату недвижимого имущества в конкурсную массу исполнена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе передаточным актом от 28.06.2022.

Доказательств, что ФИО3 препятствует государственной регистрации и возвращению в конкурсную массу недвижимого имущества не представлено.

Судом рассмотрены и отклонены доводы конкурсного управляющего ФИО2 об отсутствии у кредитора права на обращение в суд с данным требованием, поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу № А19-6537-22/2019 не исполнено в полном объеме, а также поскольку фактический возврат в обладание общества недвижимого имущества подтверждается актом приема передачи, факт получения которого управляющим не оспорен.

Регистрация перехода права собственности не осуществлена по причинам независящим от воли ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование ФИО3 в размере 223 000 руб. 00 коп.– основной долг подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности       (банкротстве)»       дела       о       несостоятельности       (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п.2 ст.61.2 или п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с п.2 ст.61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п.2 ст.61.2 и п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов конкурсного управляющего об отсутствии у кредитора права на обращение в суд, поскольку в материалы дела не представлено доказательств препятствий со стороны ФИО3 в осуществлении регистрации перехода права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу № А19-6537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                    О.П. Антонова

 

                                                                                                               Н.И. Кайдаш