АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8878/2017

г. Архангельск

19 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о составлении мотивированного решения от 06.09.2017, поданное в дело № А05-8878/2017

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163050, 

<

...>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 31.05.2017 № 10-20/210 в части,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) от 31.05.2017 № 10-20/210 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за ноябрь 2016 года в части штрафа, превышающего 1000 руб.

06.09.2017 Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 197-201, 229 АПК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вынес решение, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ решение Управление от 31.05.2017 № 10-20/210 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Учреждения, в части штрафа, превышающего 1000 руб.; обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Решение от 06.09.2017 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел 07.09.2017. 

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился 14.09.2017 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения ответчиком соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем.

Заявитель 09.12.2016 представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении 546 застрахованных лиц. 01.03.2017 страхователем были дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года (дополняющая форма) в отношении 43 застрахованных лиц.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.04.2017 года № 10-20/210. Указанным актом страхователь был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт направлен заявителю заказным письмом 19.04.2017.

Страхователем представлены письменные возражения от 24.05.2017 № 29/ТО/41/4-2990 на акт проверки.

31.05.2017 в присутствии представителя страхователя по доверенности от 31.05.2017 ФИО1 заместителем начальника Управления вынесено решение № 10-20/210 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за отчетный период ноябрь 2016 года, в виде штрафа в размере 21 500 руб. Копия решения от 31.05.2107 № 10-20/210 направлена заявителю согласно списку почтовых отправлений № 59 от 07.06.2017.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным в части штрафа, превышающего 1000 руб., ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны смягчающими ответственность.

Изучив доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Ответственность за аналогичное нарушение в указанном размере предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017).

Управлением выявлено представление неполных сведений за ноябрь 2016 года в отношении 43 застрахованных лиц (в СЗВ-М – исходная форма сведения об указанных лицах отсутствовали), в связи с чем размер финансовой санкции составил 21 500 руб. (500 х 43).

Не оспаривая по существу факт нарушения, заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно:

1)      Постоянная сменяемость лиц, трудоустроенных в Учреждении.

Заявитель является казенным учреждением и осуществляет 2 вида деятельности: основная деятельность, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также деятельность по привлечению осужденных к оплачиваемому труду, обеспечение которой осуществляется за счет дополнительного бюджетного финансирования. Основной целью деятельности Учреждения помимо исполнения наказаний в виде лишения свободы является трудовая адаптация осужденных.

Все застрахованные лица, в отношении которых 01.03.2017 дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М – это осужденные, привлеченные к труду в ИК-1.

Заявитель указал, что ежемесячно в Учреждении привлекается к труду свыше 500 осужденных, состав которых в связи с наличием объективных причин (освобождение, перевод в другое учреждение, оперативные соображения) часто меняется.

2)      Отсутствие технической возможности автоматического заполнения сведений.

Начисление заработной платы для различных категорий застрахованных лиц (гражданский персонал; осужденные отряда хозяйственной обслуги; осужденные, привлекаемые к труду в центре трудовой адаптации осужденных) осуществляется в различных базах, в Учреждении отсутствует техническая возможность автоматической выгрузки данных для подачи отчетности в органы Пенсионного фонда РФ одним файлом. Вследствие того, что представление данных несколькими файлами, не предусмотрено, работники бухгалтерии ежемесячно заносят вручную информацию на несколько сотен человек.

3)      Отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ.

4)      Своевременность предоставления первоначальных сведений по форме СЗВ-М.

5)                 Отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.

6)      Отсутствие умысла в нарушении.

Оценив указанные доводы, суд считает возможным учесть названные Учреждением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, в связи с чем размер финансовой санкции подлежит уменьшению. При этом суд руководствуется следующим.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 ( часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вопреки доводам Управления причины, повлекшие совершение нарушения, имеют значение для оценки характера допущенного нарушения, а значит, имеют значение для назначения наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Кроме того, суд учитывает, что данное правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. На наличие таковых Управление не ссылается.

В рассматриваемом случае суд также принимает во внимание, что исходная форма сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлена заявителем своевременно. 

Ссылка Управления на то, что решением от 31.05.2017 № 10-20/209 заявитель привлечен к ответственности за представление неполных сведений за октябрь 2016 года, решением от 31.05.2017 № 20/214 – за представление неполных сведений за декабрь 2016 года, не может служить обстоятельством, исключающим возможность применения смягчающих обстоятельств при определении размера штрафа. Кроме того, на дату вынесения решения, оспариваемого в данном деле, решения Управления от 31.05.2017 №№ 10-20/209 и 20/214 не вступили в силу. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание изложенное, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1000руб.

Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 1 статьи 8, пункта 2.2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовой позиции, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, руководствуясь статьями 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  решение государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 31.05.2017 № 10-20/210 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ", в части штрафа, превышающего 1000 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова