АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                            Дело № А42-11841/2019

«10» февраля 2020 года                                                  

Резолютивная часть решения вынесена 03.02.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (просп. Миронова, д. 16, оф. 59, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (юридический адрес: ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, пом.III, ком. 18,19, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Заречная, д. 2, н.п. Зверосовхоз, Кольский р-н, Мурманская обл., 184366), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (юридический адрес: просп. Ленина, д. 71, 

<

...>;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: просп. Ленина, д. 75, 

<

...>), Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (ул. Гвардейская, д.21, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (набережная трасса ФИО2, д.23А, эт. 25, пом. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО3, ФИО4, от ответчика – по доверенности ФИО5, от Комитета – по доверенности ФИО6, от ООО «УК «МДУ» - по доверенности ФИО7, от Мурманскавтодора – по доверенности ФИО8, от ООО «РТС-тендер» - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северстроймонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС по МО) о признании недействительными решения и предписания по делу № 051/06/106-836/2019 от 18.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (лицо, по результатам рассмотрения жалобы которого, вынесены оспариваемые акты; далее – ООО «УК «МДУ»), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (уполномоченный орган по осуществлению закупок; далее - Комитет), Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Заказчик; далее – Мурманскавтодор, Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (Оператор электронной площадки; далее – ООО «РТС-тендер»).

В обоснование требований, заявитель сослался на ошибочность выводов антимонопольного органа о непредставлении ООО «Северстроймонтаж» документов, подтверждающих соответствие дополнительному требованию по пункту 2(3) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (опыт выполнения работ), поскольку Обществом были представлены муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги местного значения от 10.06.2019 №0149200002319002404-17/19, дополнительное соглашение к нему, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.08.2019 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 28 320 846,39 руб., соглашение о расторжении указанного контракта. Сослался на расторжение контракта по соглашению сторон, в связи с его исполнением и нецелесообразностью продолжения работ, а также, что расторжение произведено после окончания его исполнения в отношении неосвоенной суммы в виду того, что в ходе выполнения контракта отпала необходимость в выполнении ряда работ, предусмотренных документацией. При этом, контракт был исполнен на сумму превышающую 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводилась закупка. 

УФАС представило отзыв, в котором, указав на законность и обоснованность обжалуемых актов с заявленными требованиями не согласилось. Полагает, что расторжение контракта свидетельствует об отсутствии возможности признания его исполненным. 

Комитет представил отзыв на заявление, в котором поддержало требования заявителя, указав, что при рассмотрении вторых частей заявок участников, Единая комиссия, принимая во внимание представленное соглашение от 09.09.2019 о расторжении контракта по соглашению сторон, согласно которому контрактные обязательства выполнены на сумму 28 320 846,39 руб., при этом обязательства в оставшейся части на сумму 1 053 126,39 руб. прекращены, приняла решение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, поскольку при сравнении объема работ, указанного в акте № 1 от 26.08.2019 с объемом, отраженном в техническом задании контракта было установлено, что физический объем работ выполнен на 100%. Оснований для признания заявки ООО «Северстроймонтаж» не соответствующей требованиям документации, не имелось.

Мурманскавтодор представило отзыв на заявление, в котором рассмотрение возникшего спора отнесло на усмотрение суда.

ООО «УК «МДУ» письменный отзыв на заявление не представило, в ходе судебного разбирательства представитель устно пояснил, что позиция изложена в жалобе, поданной в УФАС.

ООО «РТС-тендер» будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило, каких-либо возражений, ходатайств не заявило. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ООО «РТС-тендер».

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственных закупок Мурманской области (в настоящее время - Комитет по конкурентной политике Мурманской области) 25.10.2019 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения 0149200002319006616) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «Север», заказчиком выполнения которых является Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области. Идентификационный номер закупки – 192519150092451900100100320084211244.

Начальная (максимальная) цена контракта – 138 372 050,34 руб. В требованиях Заказчика указано, в том числе выполнение работ: автоподъезд к городу Заозерск, км 5 – км 9 (выборочно); автоподъезд к н.п. Корзуново, км 0 – км 4 (выборочно); автомобильная дорога Снежногорск-Гаджиево, км 0+000 – км 6+850. Точные адреса выполнения работ на вышеуказанных автомобильных дорогах будут предоставлены Подрядчику после заключения государственного контракта.

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области по результатам рассмотрения первых частей заявок № 6768/1/19 от 06.11.2019 к участию в аукционе допущены участники, с идентификационными номерами заявок 1061853026 (ООО «Северстроймонтаж») и 106163515 (ООО «УК «МДУ»).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, результат, которого оформлен протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019, Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области принято решении о соответствии указанных заявок требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем аукциона признано ООО «Северстроймонтаж», как предложившее наименьшую цену выполнения контракта по ремонту автомобильных дорог за 133 529 028,52руб., тогда как ООО «УК «МДУ» предложило цену в 134 220 888,78 руб. 

11.11.2019 ООО «УК «МДУ» обратилось в УФАС по МО с жалобой на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг (далее – Единая комиссия) при рассмотрении вторых частей заявок и определения победителя электронного аукциона, нарушившей требования пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.    

18.11.2019 рассмотрев жалобу ООО «УК МДУ» на действия Единой комиссии, УФАС по МО установив, что ООО «Северстроймонтаж» не представило документы, подтверждающие соответствие требованию, установленному к участнику закупки пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановления № 99, вынесло решение по делу №051/06/106-836/2019, согласно которому:

1) жалоба ООО «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» на действия Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР», закупка № 0149200002319006616, признана обоснованной.

2) Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

3) Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с выданным на основании указанного решения предписанием, Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета  государственных закупок Мурманской области необходимо устранить нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок и рассмотрения заявки вновь (пункт 1).

Оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-Тендер» обеспечить Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области возможность выполнения пункта 1 предписания (пункт 2 предписания);

Оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-Тендер», Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области исполнить предписание в срок до 16.12.2019 представить в адрес Управления доказательства его исполнения (пункт 3 предписания).

Полагая, что документы, подтверждающие опыт проведения работ в соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 были представлены в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, считая вынесенные УФАС по МО решение и предписание незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования (часть 2 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Такие требования предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99) в соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 которого, установлено дополнительное требование к участникам закупок на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

  В соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (пункт 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ определено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 настоящей статьи, при направлении таких документов (или их копий).

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В рассматриваемом случае, дополнительные требования к участникам торгов установлены Заказчиком в пункте 41 информационной карты раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом, стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.  

Во исполнение дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99 и пунктом 41 информационной карты раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, ООО «Северстроймонтаж» через оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» представлен заключенный с муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства (далее – МКУ «УГХ», Заказчик) муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги местного значения ул. Строительная в г. Оленегорске (протяженностью 900п.м.) № 0149200002319002404-17/19 от 10.06.2019 (далее – муниципальный контракт), порядок, сроки, место выполнения и приемки работ по которому определены разделом 4.

Согласно пункту 4.4 муниципального контракта при завершении выполнения работ по Контракту Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- подписанного со своей стороны акта о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3);

- счета на оплату работ и (или) счета-фактуры;

- исполнительной документации (с приложением перечня входящих в ее состав документов) на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством и Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.5 муниципального контракта Заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 4.4 настоящего Контракта, в том числе: подписывает представленный акт о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком обязательств по Контракту. 

В случае несоответствия выполненных работ сметной документации, техническому заданию действующим государственным стандартам в области строительства, качества строительных материалов, технических условий, а также требованиям технических регламентов, Сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень выявленных дефектов, в соответствии с которым Подрядчик обязан в течение срока, установленного Заказчиком произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты, а также прекратить выполнение работ, технологически и последовательно с ними связанные, до подписания акта об устранении дефектов (пункт 4.6 муниципального контракта).

В силу пункта 5.1 муниципального контракта цена Контракта составляет           29 373 973 руб. 20 коп., включая НДС. 

Кроме того, наряду с вышеуказанным муниципальным контрактом Обществом, в обоснование опыта работы, связанного с предметом контракта был представлен контракт № 29-2018 от 04.06.2018 на капитальный ремонт объекта «Мемориальный комплекс «Долина Славы» (стоимость контракта – 9 734 626,95 руб.) - признанный Единой комиссией не соответствующим по цене, требованиям, установленным в документации и контракт № 014920000231900236 4-54-19 от 11.06.2019 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, стоимостью контракта 15 554 018, 70 руб., который также был признан не соответствующим требованиям документации по цене. 

Согласно размещенной аукционной документации начальная (максимальная) стоимость цены контракта, на право заключения которого проводилась закупка, составляет 138 372 050 руб. 34 коп.

 Таким образом, для подтверждения участником закупки опыта работы, связанной с предметом контракта необходимо представление контракта на выполнение соответствующих работ стоимостью не менее 27 674 410, 07 руб., составляющих 20% цены лота.   

Стоимость муниципального контракта, представленного Обществом во исполнение дополнительных условий, составила -  29 373 973 руб. 20 коп., при этом, контрактные обязательства перед МКУ «УДХ», согласно подписанной сторонами без возражений справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнены ООО «Севстроймонтаж» на сумму 28 320 846, 39 руб.

09.09.2019 между ООО «Севстроймонтаж» и МКУ «УДХ» на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в соответствии с пунктом 2 которого обязательства по контракту исполнены Сторонами на сумму 28 320 8746 руб. 39 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 1 053 126 руб. 81 коп. стороны прекращают.

В обоснование правовой позиции, заявитель указывает, что данное соглашение заключено сторонами муниципального контракта в связи с его исполнением и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства. 

Заключая соглашение о расторжении муниципального контракта стороны определили, что обязательства на сумму 28 320 846 руб. 39 коп. являются исполненными, Заказчиком возражений по качеству, объему и срокам выполненных работ ООО «Севстроймонтаж» не заявлено, соглашение подписано без возражений. 

В обоснование правовой позиции относительно исполнения муниципального контракта, Обществом представлены: акт выполненных работ (КС-2) и вышеупомянутая справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Заказчиком без возражений – 26.08.2019, то есть до заключения соглашения о расторжении контракта и прекращении обязательств на сумму 1 053 126,81 руб. 

Единственным основанием принятия обжалуемых ненормативных актов послужила размещенная на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) информация о том, что муниципальный контракт от 10.06.2019 № 0149200002319002404-17/19 был расторгнут по соглашению сторон, при этом Постановлением № 99 установлено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию, являются исполненные контракты.

Комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу, что при наличии заключенного сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта, такой контракт нельзя считать исполненным.

Согласно позиции, изложенной ответчиком в ходе судебного заседания, также следует, что опыт участника может быт подтвержден только полностью исполненным контрактом на сумму, превышающую 20% от цены контракта, на право заключения которого проводится закупка, и информация об исполнении которого отражена в ЕИС.

Вместе с тем, представление участником аукциона документов о выполненных работах на сумму меньшую, нежели указано в муниципальном контракте, не свидетельствует о том, что контракт не исполнен.

Выводы антимонопольного органа основаны на формальном подходе к рассмотрению вопроса об исполнении контракта, без выяснения оснований способствовавших его расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

 В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно подписанному МКУ «УДХ» без возражений акту о приемке выполненных работ от 26.08.2019, объем работ, установленных техническим заданием к муниципальному контракту, выполнен ООО «Северстроймонтаж» в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 10.1 муниципального контракта его условия могут быть изменены, в том числе, по соглашению сторон в случае снижения цены Контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Сумма, на которую обязательства были прекращены, составляет менее 10% от цены муниципального контракта, при этом работы выполнены в объеме, установленном техническим заданием. 

Таким образом, представленные в материалы дела документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) свидетельствуют об исполнении заявителем контрактных обязательств на сумму 28 320 846, 39 руб., что превышает 20% размера начальной (максимальной) цены лота – 27 674 410, 07 руб.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что представленный заявителем муниципальный контракт от 10.06.2019 №0149200002319002404-17/19 подтверждает факт наличия у ООО «Северстроймонтаж» опыта исполнения контракта, согласно дополнительного требования по пункту 2(3) Приложения № 1 Постановления № 99.

Таким образом, Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета правомерно признала заявку Общества на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе; нарушений пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ не допущено; оснований для принятия УФАС оспариваемых актов не имелось.    

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствуют Закону № 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества, признанного победителем аукциона, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд заявителем платежным поручением № 646 от 25.11.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде, а также платежным поручением № 653 от 02.12.2019 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом определением от  03.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18.11.2019 по делу № 051/06/106-836/2019 незаконным, а предписание по делу №  051/06/106-836/2019 от 18.11.2019, недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Карачева А.Е.