Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-3563/2023

«15» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2023 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, руководитель,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, онлайн участие,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Волгстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стиль» о взыскании задолженности по договору №ЭС 3110-01 от 31.10.2022 в размере 1 240 000 руб., транспортных расходов в размере 40 000 руб. и неустойки за период с 22.12.2022 по 14.02.2023 в размере 34 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 141 руб. 

Требования истца мотивированны тем, что им были перечислены денежные средства за передачу продукции, вместе с тем, обязательства ответчиком по передаче были исполнены ненадлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности. Также, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем и подписания мирового соглашения сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Принимая во внимание, пояснение истца свидетельствующие о невозможности заключения сторонами мирового соглашения, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания по указанным основаниям. Кроме того, суд также отмечает, что заключение мирового соглашение сторонами возможно также на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгстрой» (Покупатель) и ООО «Эко-Стиль» (Продавец) заключен договор от 31.10.2022 №ЭС 3110-01, по условиям которого ответчик обязался изготовить и (или) приобрести и передать Покупателю Товар.

Согласно п. 2.3. Договора Покупатель обязан произвести оплату за заказанный Товар в следующем порядке и на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика со ссылкой в платежном поручении на номер и дату счета и договора или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Покупатель произвел заказ товара Продавцу и произвел оплату в размере 1 240 000 руб. по выставленному счету, что подтверждается платежными поручениями №4 от 25.11.2022, №3 от 17.11.2022, № 14 от 02.12.2022. 

Часть товара была поставлена Продавцом 03.12.2022 автомобильным транспортом. Оплата транспортных расходов на доставку товара была осуществлена за счет Покупателя.

Вместе с тем, при осмотре товара в день поставки, был выявлен факт поставки товара со значительными отклонениями от заявленных параметров и ненадлежащего качества: большое количество сучков и червоточин на лицевой и обратной поверхности изделий, наличие сквозных трещин, вырывов и задиров на несущей основе полового покрытия брак профилирования: детали соединяются с недопустимым перепадом, отсутствие геометрической стабильности изделий, структурные неровности, отклонения от перпендикулярности. 

Выявленные недостатки поставленного товара не могут быть устранены истцом самостоятельно и исключают его использование по назначению, в связи с чем, являются существенными.

От составления совместного акта о выявленных недостатках товара, ответчик уклонился.

Покупатель в одностороннем порядке, в соответствии с п.3.3 Договора составил акт унифицированной формы ТОРГ № 2 и предложил продавцу подписать его, но получил отказ, в связи с этим до настоящего времени, акт продавцом не подписан.

14.12.2022 Покупатель направил Продавцу претензию и составленный ранее акт по унифицированной форме ТОРГ № 2 с требованием подписать акт ТОРГ № 2 и произвести возврат денежных средств в полном объеме. Ответ на претензию до настоящего времени не представлен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Покупатель произвел заказ товара Продавцу и произвел оплату в размере 1 240 000 руб. по выставленному счету.

При этом, часть товара была поставлена Продавцом 03.12.2022 автомобильным транспортом. 

Оплата транспортных расходов на доставку товара была осуществлена за счет Покупателя и составила 40 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Вместе с тем, при осмотре товара в день поставки, выявлен факт поставки товара со значительными отклонениями от заявленных параметров и ненадлежащего качества.

Выявленные дефекты носят критический и исключительно производственный характер и значительно снижают потребительские и эксплуатационные, а также эстетические свойства изделий. Указанные недостатки поставленного товара не могут быть устранены истцом самостоятельно и исключают его использование по назначению, в связи с чем, являются существенными.

Истец направил ответчику уведомление с предложением направить своего представителя для составления акта о выявленных недостатках товара, от составления и подписания которого ответчик уклонился.

В связи с чем, указанный акт унифицированной формы ТОРГ № 2, в  соответствии с условиями п.3.3 Договора, составлен истцом в одностороннем порядке.

Доказательств свидетельствующих о поставке товара надлежащего качества, ответчиком суду, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, замену товара не произвел, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 240 000 руб. и понесенных транспортных расходов в размере 40 000 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4. 1.4 Договора, Продавец  обязан в случае обнаружения дефектов Товара, возникших по вине Продавца, своевременно произвести замену на Товар надлежащего качества в порядке, предусмотренном законодательством РФ.           

Сумма неустойки исчислена истцом исходя из 0,05% предусмотренного п. 5.1 договора.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 22.12.2022 по 14.02.2023 в размере 34 100 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 240 000 руб., неустойку в размере 34 100 руб. и транспортные расходы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 141 р

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова