АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23929/2019

г. Владивосток

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.04.2000)  

к  краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004)  

о взыскании 8 024 913 рублей 63 копеек 

при участии (до и после перерыва): от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №82 от 19.12.2019 сроком до 31.12.2020, диплом 132524 1989133; от ответчика - не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 8 024 913 рублей 63 копеек неустойки. 

   Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик иск не оспорил. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд 05.02.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 05.02.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2020 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил. 

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения мирового соглашения по делу № А51-12923/2018.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Определением от 10.12.2018 Арбитражный суд Приморского края утвердил мировое соглашение по делу № А51-12923/2018, заключенное в рамках урегулирования спора по иску ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» (Истец) к КГУП «Приморский водоканал» (Ответчик) о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по строительству объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Надеждинская» (магистральная линия канализации и канализационная насосная станция) (договор подряда от 17.08.2016 № 197/16).

По указанному Мировому соглашению в целях урегулирования спора стороны подтверждают, что Истцом выполнены, а Ответчиком приняты спорные работы на общую сумму 26 507 871 рублей 64 копеек (пункт 2 мирового соглашения). Ответчик признает наличие задолженности и обязуется произвести полную оплату в срок до 31.12.2018 (пункт 3 мирового соглашения).

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу №А51-12923/2018 прекращено.

Во исполнение мирового соглашения ответчик перечислил сумму задолженности в полном объеме с нарушением условий договора  только 13.11.2019.  

При подписании мирового соглашения сторонами в пункте 5  согласовано условие, согласно которому, в случае нарушения срока погашения задолженности, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения Истец вправе требовать от Ответчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 08.11.2019 направлено требование № 62 уплате неустойки за просрочку исполнения мирового соглашения, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

Просрочка оплаты ответчиком суммы основного долга послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По смыслу статей 9, 15, 16, 138, 139 и 140 АПК РФ одним из судебных актов, подлежащих обязательному исполнению при его вступлении в законную силу, является определение об утверждении заключенного между сторонами спора, переданного на рассмотрение арбитражного суда, мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей. Данной норме корреспондирует норма части 2 статьи 140 АПК РФ, в которой указано, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что неисполнение должником денежного обязательства, которое возникло из мирового соглашения, утвержденного судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. 

В пункте 5 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 10.12.2018 по делу № А51-12923/2018, стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока погашения задолженности, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения Истец вправе требовать от Ответчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, и данное обстоятельство последним не оспорено, то суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в сумме 8 024 913 рублей 63 копеек за период 01.01.2019 по 13.11.2019. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. В расчете верно по периодам и суммам учтены все имевшие место оплаты ответчика по мировому соглашению согласно представленным в дело платежным поручениям. 

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора,  судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» 8 024 913 (восемь миллионов двадцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 63 копеек неустойки, 63 125 (шестьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.