АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2022 года

Дело №

А55-6379/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.,   

рассмотрев в судебном заседании  23 июня 2022 года  дело по иску, заявлению 

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  

к закрытому акционерному обществу «Петербургские сети»

о взыскании 3 272 756 руб. 67 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 08.04.2022;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании пеней в размере (принятых судом протокольным определением от 09.06.2022 уточнений) 3 272 756 руб. 67 коп. по государственному контракту № 71-5/51/19 от 30.08.2019.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 71-5/51/19 от 30.08.2019, согласно условиям которого подрядчик (ЗАО «Петербургские сети», ответчик) в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1) и на условиях контракта обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой), а заказчик (Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, истец) обязуется принять и оплатить результат работ на условиях контракта.

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составляет 61 200 000 руб. 00 коп.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Сроки выполнения работ указаны с момента заключения контракта до 02.11.2020. окончание работ подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ 2 этапа. (п. 4.1. контракта)

Работы должны быть начаты и завершены в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту).

Так, работы по 1 этапу должны быть завершены 15.12.2019, работы по 2 этапу – 02.11.2020. 

При завершении работ 1 этапа подрядчик предоставляет заказчику результат работ 1 этапа по накладной на бумажном носителе в количестве 3 экземпляров и в электронном виде в количестве 1 экземпляра, оформленных в установленном порядке. Объемы выполненных работ 1 этапа оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа.

Заказчик в течение 20 рабочих дней должен рассмотреть результат работ 1 этапа и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа.

При завершении работ 2 этапа подрядчик предоставляет заказчику результат работ 2 этапа по накладной в количестве 3 экземпляров и в электронном виде в количестве 1 экземпляра, оформленных в установленном порядке.

Заказчик в течение 20 рабочих дней должен рассмотреть результат работ 2 этапа и при отсутствии замечаний рекомендовать подрядчику направить проектную документацию на государственную экспертизу согласно календарному плану.

Результат работ по 2 этапу предоставляется заказчику по накладной в виде копий проектной документации в 4 экземплярах на бумажном носителе, в 1 экземпляре на электронном носителе, положительного заключения государственной экспертизы в количестве 2 подлинных экземпляров, которые заказчик в течение 20 рабочих дней должен рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. (п. 6.3. договора)

В подтверждение выполнения работ по 1 этапу сторонами подписан акт № 1 от 09.12.2019 на сумму 32 500 000 руб. 00 коп., в подтверждение выполнения работ по 2 этапу сторонами подписан акт № 2 от 23.09.2021 на сумму 28 700 000 руб. 00 коп.

По накладной от 09.09.2021 ответчиком передана документация по контракту.

Поскольку срок выполнения работ по контракту истек 02.11.2020, а результат работ в полном объеме передан ответчиком 09.09.2021 по накладной, истцом начислена неустойка в размере 2 826 471 руб. 67 коп. за период с 03.11.2020 по 09.09.2021, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату обращения с иском в суд. 

Требование об оплате неустойки направлено ответчику 04.10.2021 и получено последним 14.10.2021.

В ответ на претензию ответчик в письме от 21.10.2021 просил снять требование об уплате пеней, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, не зависящих от ответчика.

Отказ в оплате неустойки послужил основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в процессе исполнения обязательств по контракту, возникли обстоятельства, не зависящие от ответчика. Проектная документация была передана заказчику  по накладной от 02.10.2020, что зафиксировано в протоколе Технического совета № 27 от 06.07.2020.

Мотивированный отказ от согласования полученной документации истец в установленный срок не представил, инициировав 27.11.2020 заседание Технического совета, в протоколе которого зафиксированы новые требования к разрабатываемой подрядчиком документации, на выполнение которых понадобилось дополнительное время.

Письмом от 16.12.2020 подрядчик уведомил заказчика, что переработка документации с учетом указанных требований невозможна в установленные контрактом сроки, так как требуется проведение дополнительных проектных и изыскательских работ.

Переработанные планировочные решения направлены заказчику письмом от 29.12.2020, однако их согласование поступило лишь 23.06.2021. Положительное заключение государственной экспертизы получено 30.08.2021. По инициативе заказчика срок проведения экспертизы продлен на 20 дней, в связи с распространением короновирусной инфекции. Кроме того, в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 были установлены нерабочие дни. На невозможность выполнения работ в указанные дни подрядчик извещал заказчика письмами от 26.03.2020, от 06.04.2020.

В этой связи, ответчик полагает, что из просрочки выполнения работ необходимо исключить 43 дня (с 30.03.2020 по 11.05.2020), являющихся нерабочими днями; 16 дней (с 17.11.2020 по 02.12.2020), с даты, когда истец должен был согласовать документацию, переданную по накладной от 02.10.2020 до даты получения ответчиком протокола технического совета от 27.11.2020, в котором изложены новые требования; 179 дней (с 27.12.2020 по 23.06.2021), с даты, когда ответчик направил уточненные проектные решения до даты согласования истцом проектной документации; 20 дней (с 11.08.2021 по 30.08.2021), на которые истец продлил срок проведения экспертизы.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической просрочке выполнения работ на 53 дня, а не 311, как указывает истец, и размер неустойки в таком случае не должен составлять более 481 681 руб. 67 коп.

Однако, учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки, ответчик просил уменьшить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из представленных ответчиком документов, 06.07.2020 состоялось совещание, на котором приняты планировочные решения для дальнейшего проектирования, а также  разрешены вопросы  о возможности внесения дополнительных требований к проектной документации, осуществления дополнительных согласований.

По накладной от 02.10.2020 заказчику передана документация по контракту, о принятии к рассмотрению и проверке которой поставлена подпись представителя 02.10.2020 внизу последнего листа накладной.

На заседании технического комитета 27.11.2020 приняты решения в отношении ЗАО «Петербургские сети», которые также ранее обсуждались на совещании 06.07.2020.

В связи с принятием данных решений, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 16.12.2020, в котором сообщается о значительной переработке проектной документации, выполненной по контракту, принятыми на техническом совещании решениями, что потребует дополнительное время.

Письмом от 29.12.2020 подрядчик направил заказчику переработанные планировочные решения, которые поступили истцу 27.01.2021 и согласованы последним письмом от 23.06.2021.

Письмом от 10.08.2021 истец просит АО Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» продлить срок проведения экспертизы по причине распространения короновирусной инфекции.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что новых изменений в проект внесено не было, на заседании технического комитета министерством был определен перечень необходимых доработок, а требование о переустройстве сетей обусловлено бездействиями подрядчика, который должен был выполнить сбор исходных данных.

Таким образом, ответчик представив контррасчет признает ненадлежащее исполнение обязательств с его стороны, указывая при этом на исключение из периода просрочки дней, продолжительность просрочки которых от ответчика не зависела.

В дополнение к отзыву ответчик ссылается на обязанность истца списывать неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. (далее – Правила № 783)

Пункт 1 Правил № 783 предусматривает, что Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек основанием для принятия решения о ее списании в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При наличии оснований и документов, указанных в пункте 5 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с подрядчиком по начисленной и неуплаченной сумме неустоек оформляет решение о ее списании. (п. 8 Правил № 783)

Из материалов дела следует, что государственный контракт исполнен ответчиком в 2021 году, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сдачи-приемки выполненных работ от  23.09.2021.

Ответчик признает наличие неустойки, указывая, при этом на возражения по ее размеру в связи с обстоятельствами, которые не позволили ему своевременно выполнить работы в установленный срок.

Исходя из цены контракта 5 % составляет 3 060 000 руб. 00 коп. На дату подготовки искового заявления и на дату вынесения решения по настоящему делу размер неустойки, исходя из расчета истца, составляет 2 826 471 руб. 67 коп., что не превышает 5 % от цены контракта.

Принимая во внимание правовой подход, приведенной в Определении Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, суд приходит к выводу, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).

Списание суммы пени при наличии оснований, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по государственному контракту в 2021 году, размер начисленной неустойки, не превышающий 5 % от цены контракта, позицию ответчика, суд считает, что истцу следовало списать начисленную неустойку.

Возражения истца относительно списания неустойки сводятся к такой невозможности, поскольку размер неустойки превышает 5 % от цены контракта.

Между тем, как указано судом, как на момент направления в адрес ответчика претензии, на момент подготовки иска в суд, так и на момент вынесения решения по настоящему делу, размер неустойки исходя из порядка расчета, предусмотренного в пункте 6.2. контракта, не превышает 5 % от цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Однако, поскольку истец освобожден от ее уплаты, вопрос о ее распределении рассмотрению не подлежит.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шлинькова