АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25694/2017

28 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25694/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1026100706169, ИНН 

<

***>)

о взыскании  683 789 руб. 29 коп. задолженности, 34 759 руб. 58 коп. неустойки,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 30.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства о взыскании  683 789 руб. 29 коп. задолженности, 34 759 руб. 58 коп. неустойки.     

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования в части задолженности признал. Ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки, ссылаясь на социальную значимость предприятия, тяжелое финансовое положение.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Истцом произведен перерасчет неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5%).  Просил взыскать 683 789 руб. 29 коп. задолженности, 32 828  руб. 48 коп. неустойки.

Представитель ответчика ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом уточнения исковых требований в части нестойки. Пояснила, что не просит применить ст. 333 ГК РФ, ходатайствует об освобождении от уплаты неустойки в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. Неустойка рассчитана в соответствии с действующим законодательством, ответчиком допущена значительная просрочка, до сих пор долг не погашен.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.   

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и МУП Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-22023/11-Н от 23.12.2010 (далее - договор). Договор заключен в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2016.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять в период с 2011 года по 2017 год покупателю газ через присоединенную сеть, а покупатель получать (выбирать) газ,  добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик.  Количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа поставщика, установленным на распределительных газопроводах.

В соответствии с пункту 5.4.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется  покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12, актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (и авансовыми платежами).

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил возложенные на него обязательства  в полном объеме, в период январь 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года,  поставил ответчику природный газ в количестве 164, 437 тыс. куб. м., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа.  

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию, устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ, и в период поставки для Ростовской области составляет (без учета НДС) 4 457 руб. за 1 000 куб. м. (приказ № 218-э/3 от 08.06.2015). 

Стоимость поставленного газа ответчику с платой за снабженческо-сбытовые услуги за спорный период составляет 1 285 196 руб. 52 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами (л.д. 27-37).   

16.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 10-01-25/3904-10 от 13.06.20177, содержащая требования об уплате задолженности в полном размере и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт несвоевременного погашения задолженности перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании 683 789 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 828  руб. 48 коп.  за период с 28.02.2017 по 17.08.2017 (уточнённые требования).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены вменения в Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 действие положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Ответчик ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки, оставленное  судом без удовлетворения по следующим основаниям. .

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорные месяцы, а также отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга.

Однако ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины в действиях предприятия, позволяющее освободить его от уплаты неустойки.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Расчет истца за период с 28.02.2017 по 17.08.2017 судом проверен и признан арифметически и логически верным. Расчет произведен в соответствии со ст.  25 ФЗ № 69, истцом учтены уплаченные ответчиком денежные средства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 32 828  руб. 48 коп.

Учитывая, что исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 17 332 руб. Государственная пошлина в размере 39 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1026100706169, ИНН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 683 789 руб. 29 коп. задолженности, 32 828  руб. 48 коп. неустойки, а также  17 332 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15532 от 21.08.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             О.В. Золотарёва