/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28966/2018

06 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Хведченя И.С.по доверенности от 13.02.2018

от ответчика (должника): Литвяк И.В. по доверенности от 23.05.2018, Никифорова Д.Ю. по доверенности от 01.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19512/2018)ООО "Демонтажстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-28966/2018 (судья Грачева И.В.), принятое 

по заявлению ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" 

к Межрайонной Инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу 

о признании решения №6/15 от 20.12.2017 г., требования 86148/15 от 20.12.2017 недействительными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДемонтажСтройИнжиниринг», место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, этаж 6, пом. А-656, ОГРН 1089847351681 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 6/15 от 20.12.2017, а  действий должностных лиц Инспекции незаконными.

       Решением суда от 15.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество внесено в план выездных проверок «задним числом», поскольку приложение к письму  Управления ФНС по Санкт-Петербургу  от 28.09.2017 № 08-08-02/07991@, не содержит подписи. При этом суд первой инстанции, не привлек к участию в деле Управление ФНС по Санкт-Петербургу.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией принято решение № 6/15 от 20.12.2017 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период  с 01.01.2014 по 31.12.2016.

        Данное решение одновременно с требованием о предоставлении документов (информации) от 20.12.2017 направлены в адрес Общества.

        Считая действия Инспекции  по вынесению данных актов незаконными, Общество обжаловало их в порядке Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

        Решением Управления ФНС от 03.05.2018 № 16-13/28014@ действия Инспекции по вынесению решения о проведении выездной налоговой проверки признаны законными. Жалоба Общества признана обоснованной в части, касающейся направления в адрес налогоплательщика требования  о предоставлении документов от 20.12.2017 и составления протоколов осмотра от 25.12.2017 и 08.02.2018.

       Полагая, что принятое Инспекцией в отношении ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» решение о проведении выездной налоговой проверки, вынесено  с нарушением норм законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исходя из положений статей  82, 87, 89 НК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки. 

         Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

        Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Данная форма решения приведена в приложении N 3 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях".

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).

В пункте 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 НК РФ. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а также не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что решение от 20.12.2017 N 6/15 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ДемонтажСтройИнжиниринг" вынесено Инспекцией на основании статьи 89 НК РФ, с соблюдением установленных в ней ограничений.

При этом в оспариваемом решении указано лицо, в отношении которого проводится проверка - Общество, лицо налогового органа, которому поручается проведение проверки. В нем указаны виды налогов и период, в отношении которых проводится проверка.

Выездная налоговая проверка, назначенная решением от 20.12.2017 N 6/15 в отношении Общества, является плановой, что подтверждается  Приложениями к письму Инспекции от 19.09.2017 № 17-12/02816дсп (л.д.43-49), направленными в адрес Управления ФНС по Санкт-Петербургу, а  также сопроводительным письмом Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 28.09.2017 № 08-08-02/07991дсп (л.д. 50-51), в соответствии с которым Управление ФНС по Санкт-Петербургу направило утвержденный план проведения выездных налоговых проверок на 4 квартал 2017 года. 

Из представленных документов следует, что Общество включено в План проведения  в 4 квартале 2017 года комплексных проверок. 

Довод Общества о том, что оспариваемое решение вынесено Инспекцией с нарушением Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, отклоняется судом апелляционной инстанции. План проведения налоговых проверок, который составляется, в том числе на основе упомянутой Концепции, является внутриорганизационным документом налогового органа, который не регулирует правоотношения между ним и налогоплательщиком.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие подписи в Плане проведения выездных налоговых проверок на 4 квартал 2017, направленном Управлением ФНС по Санкт-Петербургу, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  письмо Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 28.09.2017 № 08-08-02/07991дсп получено Инспекцией в электронном виде с помощью служебного программного  обеспечения, в связи с чем, указанный документ не содержит подписи должностного лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка, назначенная оспариваемым решением, включена в план проверок на 4 квартал 2017 года и является плановой; решение от 20.12.2017 N 6/15 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ДемонтажСтройИнжиниринг" по форме и содержанию соответствует действующему налоговому законодательству и вынесено с соблюдением ограничений, установленных в статье 89 НК РФ.

Доказательства того, что назначение выездной налоговой проверки оспариваемым решением Инспекции имело целью исключительно создание препятствий в осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Также является несостоятельным довод Общества о не привлечении к участию в деле Управления ФНС по Санкт-Петербургу. Из материалов дела не усматривается, что Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявляло ходатайства о привлечении Управления ФНС по Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве заинтересованного лица либо в качестве третьего лица. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции также не установил  нарушения Инспекцией существенных условий процедуры проведения мероприятий налогового контроля.

Все обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2018 по делу №  А56-28966/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 

 М.Л. Згурская