Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11517/2018

город Мурманск

25 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (ОГРН 

<

***>; 184381 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>; 184530 Мурманская область, Кольский район, Железнодорожная станция Магнетиты, ул.Привокзальная, 2-1) о взыскании 382 077 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.07.2017 по 3 квартал 2018 года, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнений иска,  в сумме 382 077  руб. 45 коп. на основании договора аренды № 466 от 27.07.2017. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного разбирательства, в  судебное заседание не явились. Истец представил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал. Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В ходатайстве ответчик указал, что возражает относительно суммы заявленных требований и считает необходимым исследовать дополнительные доказательства, а именно, акт сверки расчетов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, так как считает его необоснованным. Рассмотрение дела уже дважды откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика. У ответчика было достаточно времени для проведения с истцом сверки расчетов, а также для представления суду своих мотивированных возражений на иск и документов, подтверждающих, что сумма задолженности отсутствует либо имеется в ином размере по сравнению с суммой иска. 

С учетом изложенного и  обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 156  АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между администрацией м.о. г.п. Кола Кольского района (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 466 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:01:0104001:27, расположенный: Мурманская область, Кольский район, г.Кола, участок расположен в центральной части кадастрового плана. 

Срок аренды  49 лет, с 27.07.2017 по 26.07.2066.

Участок передан по акту приема-передачи.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1. договора.  Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012 № 425-ПП кадастровая стоимость данного земельного участка  установлена в размере 71 245 910,68 руб. В соответствии с решением № 670 от 23.10.2018 кадастровая стоимость земельного участка уменьшена до 9 950 000 руб. (л.д.24). 

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный Арендодателем.  

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за спорный период у него образовалась задолженность в общей сумме 382 077  руб. 45 коп. 

07.11.2018 арендатором в адрес арендатора направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность,  которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 544, 548, 606, 614, 621 и 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период в сумме    382 077  руб. 45 коп. как в установленные Договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

 Расчет суммы иска произведен с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 382 077  руб. 45 коп.  на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 642 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»  в доход консолидированного бюджета Кольского района Мурманской области 382 077 руб. 45 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»  в доход федерального бюджета 10 642 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Панфилова Т. В.