АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20631/18

04 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен    04 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "САМСОН РФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА УСПЕХА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 76 от 20.06.2018 г.

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САМСОН РФ" обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА УСПЕХА" с требованием  о взыскании 7 059,84 рублей задолженности за поставленный товар, 148,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.03.2018 г. по  22.06.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между ООО «Самсон РФ» и ООО «ФОРМУЛА УСПЕХА» сложились фактические отношения по поставке товара.

ООО «Самсон РФ» передал покупателю (ответчику) товары  в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а Покупатель соответственно обязался принять товары и своевременно их оплатить.

Покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 10 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.

Во исполнение указанного соглашения ООО «Самсон РФ» поставило, а ООО «ФОРМУЛА УСПЕХА» принял товары по товарной накладной № Ро-КОР-68140 от 26.02,18 на сумму 7059,84 руб. (в т.ч. НДС), срок оплаты - до 09.03.2018;

Товар ответчиком получен, но не оплачен.

11.05.2018 года ООО «Самсон РФ» направило ООО «ФОРМУЛА УСПЕХА» предсудебное уведомление с требованием об оплате основного долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поставленный товар на сумму 7 059,84 руб. (в т.ч. НДС) до настоящего времени не оплачен, в связи с чем истец заявляет о взыскании  задолженности за поставленный товар.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ   в сумме 148,01 рублей за период с 10.03.2018 г. по  22.06.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отсутствие договора поставки, заключенного в виде отдельного документа, не меняет правого регулирования отношений по поставке, поскольку факт поставки подтвержден ТН. 

В рассматриваемом случае товар истцом поставлен, ответчиком принят, что подтверждается подписанной обеими сторонами ТН.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки подтверждается ТН № Ро-КОР-68140 от 26.02.18 на сумму 7059,84 руб. (в т.ч. НДС), в которой указан  срок оплаты - до 09.03.2018 г.

Таким образом, срок оплаты наступил, но оплата не произведена.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: ТН № Ро-КОР-68140 от 26.02.18, которая содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, а  также подпись грузополучателя и  печать общества ответчика.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств непоставки в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика.

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

При этом, суд учитывает, что  в ТН в графе "грузополучатель" указано ООО МКК "Формула успеха" имеющее следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Ответчиком по делу является  общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА УСПЕХА", однако, индивидуальные реквизиты получателя по ТН и ответчика по делу (ИНН, ОГРН, адрес) совпадают, из чего следует, что требования заявлены  к надлежащему лицу, которое получило товар по спорной накладной.

Следовательно, иск предъявлен к надлежащему лицу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 7 059,84руб.,  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  148,01 рублей  за период с 10.03.2018 г. по  22.06.2018 г., суд  также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, признан методологически и арифметически  верным. Расчет обоснованно произведен  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 148,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.03.2018 г. по  22.06.2018 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1062 от 02.07.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА УСПЕХА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН РФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 059,84 рублей задолженности за поставленный товар, 148,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.03.2018 г. по  22.06.2018 г., а также 2 000 руб.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Корх С.Э.