ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13044/2020

г. Челябинск

12 ноября 2020 года

Дело № А07-22562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект - Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу № А07-22562/2019 о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2019 на основании заявления акционерного общества «Сталепромышленная компания» (далее  - АО «Сталепромышленная компания», заявитель) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее  - ООО «Комплект-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2 (далее – временный управляющий) являющийся членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 163, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620073, 

<

...>, а/я 102).

Информационное сообщение №4612266 о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено временным  управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 22.01.2020, в газете «КоммерсантЪ» №18 (6739) от 01.02.2020, за №66030344347 

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 по ходатайству ФИО3, ООО «Группа компаний Стан», временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований ФИО3, ООО «Группа компаний Стан».

Между тем, 17.03.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Комплект-Сервис», принятых 13.03.2020 г.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.06.2020) прекращено производство по заявлению АО «Сталепромышленная компания» о признании ООО «Комплект-Сервис» несостоятельным (банкротом), ввиду наличия в производстве суда заявления ООО  «Группа компаний «Стан» о признании ООО «Комплект-Сервис» несостоятельным (банкротом), принятое определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 в качестве заявления о вступлении в дело №А07-22562/2019, в удовлетворении ходатайств АО «Сталепромышленная компания», временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу № А07-22562/2019 о признании ООО «Комплект-Сервис» несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с указанным определением временный управляющий, АО «Сталепромышленная компания», должник обжаловали указанный судебный акт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) заявление ФИО3 удовлетворено. Признаны недействительными решения собрание кредиторов ООО «Комплект-Сервис», принятые 13.03.2020г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комплект-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.09.2020. 

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку заявление ФИО3 рассмотрено незаконно с нарушением прав и без извещения лиц, участвующих в деле. Податель жалобы поясняет, что о проведении первого собрания кредиторов 13.03.2020 не было и не могло быть известно о принятии арбитражным судом обеспечительных мер об отложении проведения первого собрания кредиторов. Как видно из «Картотеки арбитражных дел», дата публикации определения от 13.03.2020 о принятии обеспечительных мер – 18.03.2020. Следовательно, информация на момент проведения первого собрания кредиторов в общедоступном источнике отсутствовала. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2020.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлена информация по направлению отзыва иным участникам процесса. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 13.03.2020 в 14 час. 30 мин. состоялось первое собрание кредиторов должника, участие в котором приняло АО «Сталепромышленная компания», требования которого в размере 2 121 657, 29 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника

Собранием кредиторов единогласно приняты следующие решения:

1) Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

2) Не избирать комитет кредиторов.

3) Против передачи в компетенцию комитета кредиторов принятие решений по всем вопросам компетенции собрания кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с пунктом 2 статьи  12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

4) Установить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего: наличие высшего юридического образования.

5) Определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих», 

<

...>.

6) Не избирать представителя собрания кредиторов.

Вместе с тем на дату проведения собрания кредиторов ООО «Комплект-Сервис» на рассмотрении суда находились требования кредиторов, предъявленные в срок установленный ст. 71 Закона о банкротстве, а именно:

ФИО3 в размере 8 124 691,35 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого следующего имущества:

ООО «Группа компаний Стан» в размере  6 338 736 рублей основного долга, 3 500 000 рублей пени в размере, 93 211 рублей судебных расходов. 

Поскольку первое собрание кредиторов проведено при наличии определения от 13.03.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника, ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление ФИО3 обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что первое собрание кредиторов состоялось при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего  отложить первое собрание кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 13.03.2020 в 14 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, на момент проведения временным управляющим собрания кредиторов имелись своевременно заявленные, но не рассмотренные судом требования двух кредиторов, при этом требование ФИО3 превышало требование АО «Сталепромышленная компания» почти в четыре раза, а требование ООО «Группа компаний Стан» в части основанного долга превышало требование АО «Сталепромышленная компания» почти в три раза.

Следовательно, данные требования являлись значительными, и в случае включения в реестр требований кредиторов могут повилять на решения принимаемые первым собранием кредиторов, в том числе по выбору процедуры банкротства, по выбору комитета кредиторов, и кандидатуры арбитражного управляющего.

Кроме того, заявления о принятии обеспечительных мер, в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований ФИО3, ООО «Группа компаний Стан» поступили в суд 03.03.2020 и 04.03.2020 .

При этом, 13.03.2020, то есть в день проведения первого собрания кредиторов,  временный управляющего устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер, без движения.

Следовательно, временный управляющий проводил собрание кредиторов должника 13.03.2020 при наличии нерассмотренного судом заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего  отложить первое собрание кредиторов, которое было удовлетворено судом 13.03.ж2020г. , то есть непосредственно в день проведения первого собрания кредиторов должника 

Как следует из пункта 9 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что на момент проведения собрания временным управляющим были приняты арбитражным судом обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего  отложить первое собрание кредиторов, и, что собрание кредиторов 13.03.2020, проведено до завершения рассмотрения требований кредиторов с размером требований, влияющих на результаты голосования по вопросам повестки дня в случае участия такого кредитора на собрании.

Таким образом, рассмотрев конкретную правовую ситуацию, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании решения собрания кредиторов от 13.03.2020 недействительными.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии информации о принятых обеспечительных мер на дату проведения собрания кредиторов, отклоняются. Действительно, определение суда от 13.03.2020 было размещено в картотеке арбитражных дел 18.03.2020. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии судебного акта 13.03.2020. 

При этом, временный управляющий устраняя 13.03.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления о принятии обеспечительных мер, без движения, действуя разумно и добросовестно, не должен был проводить собрание до рассмотрения судом заявления самого временного управляющего о принятии обеспечительных мер

Более того, должник, путем обращения в суд имел возможность убедиться о результатах рассмотрения ходатайства временного управляющего и кредиторов о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 03.03.2020 и 04.03.2020, о чем должник не мог не знать, будучи участником дела о банкротстве.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в предмет настоящего спора не входит рассмотрение обоснованности принятия арбитражным судом указанных мер обеспечения.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся для отмены (изменения) судебных актов (статьи 270 АПК РФ) судом не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Соответственно, данное постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу № А07-22562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект - Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:Л.В. Забутырина 

                                                                                                 А.А. Румянцев