АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52436/2017

г. Краснодар

15 октября 2018г.

Резолютивная часть определения объявлена от 08.10.2018г. Полный текст определения изготовлен 15.10.2018г.            

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения 

«ЖКХ», г. Кореновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное 

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской 

Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица ООО «Главное управление жилищным фондом», 

г. Москва,

о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту холодного 

водоснабжения и водоотведения № 81/2017-юр от 01.06.2017г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 14 от 27.09.2018г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности № 9К от 18.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «ЖКХ», г. Кореновск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, при участии третьего лица ООО «Главное управление жилищным фондом», г. Москва, о взыскании задолженности в размере 116 430 руб. 02 коп., а также пени в размере 800 руб. 46 коп.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом ранее заявленного им ходатайства о частичном отказе от исковых требований.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление с приложением, в котором указало на то, что между ним и истцом имеется свой договор, а также на то, что в материалах дела имеется справка № 580 от 27.10.2017, в которой отражен объем потребления населением услуги по водоотведению за октябрь 2017г., которая не была оспорена сторонами. Отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому он уменьшил заявленную ко взысканию с ответчика сумму задолженности до 107 370 руб. 30 коп. в связи с ее частичной оплатой ответчиком, а также сумму пени до 129 руб. 74 коп., в связи с ее перерасчетом по процентной ставке ЦБ России 7,25 %, а также согласно п. 3.3 протокола разногласий к контракту.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 81/2017-юр от 01.06.2017г. в редакции протокола разногласий от 13.09.2017г., согласно п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

а) в военном городке № 6 в/ч 35666 по ул. Циолковского осуществлять очистку и сброс сточных вод абонента водный объект.

б) в воинской части 25688 по ул. Красной подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

в) в Отделе военного комиссариата Краснодарского края по Кореновскому району по ул. Ленина, д. 141 подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

г) в микрорайоне № 10 бульвар им. Афанасия Медведева подавать через присоединенную водопроводную сеть водозабора «Радужный» холодную (питьевую) воду, осуществлять очистку и сброс сточных вод абонента в водный объект, а  абонент эксплуатирующий водопроводные и канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически   связанные   действия,   обеспечивающие   поддержание   водопроводных   и   канализационных   сетей   и сооружений   на   них   в   состоянии,   соответствующем   требованиям,   установленным   законодательством   Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку воды и сточных вод в соответствии с режимом подачи холодной воды и режимом приема (отведения) сточных вод от точки подачи холодной воды и точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать услуги по транспортировке воды и сточных вод.

д) по ул. Чкалова 2И, 2К, 2Л, 2М, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных  выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а «Абонент» эксплуатирующий водопроводные и канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически   связанные   действия,   обеспечивающие   поддержание   водопроводных   и   канализационных   сетей   и сооружений   на   них   в   состоянии,   соответствующем   требованиям,   установленным   законодательством   Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку воды и сточных вод в соответствии с режимом подачи холодной воды и режимом приема (отведения) сточных вод от точки подачи холодной воды и точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать услуги по транспортировке воды и сточных вод.

Местом исполнения обязательств является:

а) микрорайон №10 бульвар им. Афанасия Медведева;

б) военный городок №6 в/ч 35666 по ул. Циолковского;

в) ул. Чкалова 2И, 2К, 2Л, 2М;

г) воинская часть 25688 по ул. Красной (раздел 1 контракта в редакции протокола разногласий).

Расчетный период установленный контрактом равен одному календарному месяцу. Оплата производится по факту оказанных услуг до 25-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3. контракта в редакции протокола разногласий).

За период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения требования истца о взыскании основного долга, в связи с его частичной оплатой ответчиком, уточнены и составляют 107 370 руб. 30 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и справки с показаниями, подтверждающие факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг общей стоимостью 116 430 руб. 02 коп. в спорный период времени.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований в данной части, указывает на то, что по адресу военный городок № 6 в/ч 35666 по ул. Циолковского истцом представлены неверные завышенные объемы водоотведения, а также на то, что истец, снимая показания, по адресу: 

<

...> военный городок № 68/35666, также выставляет счета на оплату ООО «ГУ ЖФ», объемы, выставленные в адрес которого, ему неизвестны.

Судом установлено, что начисления по указанной точке за спорный период были произведены за вычетом показаний потребителей ООО «ГУ ЖФ», что подтверждается представленным истцом в материалы дела развернутым расчетом задолженности ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации за октябрь 2017г.

При этом, довод ответчика о том, что истцом представлены неверные завышенные объемы водоотведения, суд отклоняет как документально неподтвержденный.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, с учетом уточнения, в размере 107 370 руб. 30 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, с учетом их уточнения, в размере 129 руб. 74 коп. за период с 26.11.2017г. по 30.11.2017г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Как упомянуто выше, оплата производится по факту оказанных услуг до 25-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3. контракта в редакции протокола разногласий).

Заявляя настоящие требования истец руководствовался п. 15.3. спорного контракта, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от управляющей  компании уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Однако, в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 указано следующее.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности ответчика является - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Более того, в сведениях о дополнительных видах деятельности указана деятельность по производству электроэнергии, по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, следовательно, в данном случае к ответчику применим пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный пункт ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ изложен в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду неверного определения начальной даты периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, и, как следствие, количества дней данного периода (за указанный период пеня начислена истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), а также истцом применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки (7,25 %, вместо действующих 7,5 %).

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 80 руб. 53 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичной оплаты им суммы основного долга после принятия настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва задолженность в размере 107 370 руб. 30 коп., пени в размере 129 руб. 74 коп.».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кореновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 107 370 руб. 30 коп. (сто семь тысяч триста семьдесят рублей 30 коп.), пени в размере 80 руб. 53 коп. (восемьдесят рублей 53 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 руб. 10 коп. (четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей 10 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кореновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 руб. (двадцать рублей), уплаченной по платежному поручению № 1686 от 29.11.2017г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский