Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24462/2017

г. Краснодар

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району, с. Успенское

к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (г. Новочеркасск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2017г. № 15-564013,

при участии в заседании:

от заявителя: Горб Р.С. (доверенность от 01.08.2017) – до перерыва,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (доверенность от 26.06.2017) – до перерыва,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 21.07.2017) – до перерыва, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Осирис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2017г. № 15-564013. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пегас».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о возвращении кег в количестве 232 штук.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал указанное ходатайство третьего лица о возвращении последнему кег в количестве 232 штук.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2017 объявлен перерыв до 07.09.2017 до 15 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»).

После перерыва заедание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Осирис» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>, корпус А.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 в 20 часов 10 минут на СП ДПС ФАД «Кавказ» 209 км в Успенском районе Краснодарского края, остановлен автомобиль Мкания 124, рег. № М463НО161 с полуприцепом Шмитц, рег. знак 

<

***> находившегося под управлением ФИО3 В ходе осмотра указанного автомобиля была обнаружена алкогольная продукция  в общем количестве 232 кег объемом 50 литров каждая, общим объемом 11 600 литров, а именно:

- пиво «Бавария» светлое, 9 200 л, в количестве 184 единиц;

- пиво «Бавария» светлое нефильтрованное, 2 400 л, в количестве 48 единиц.

В ходе проверки документов установлено, что данная поставка не имеет номера и даты подтверждения фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На указанную продукцию не были представлены товаротранспортные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Осирис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 07.06.2017 алкогольная продукция, явившаяся предметом правонарушения, изъята.

Управлением по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Осирис», в присутствии представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 № 15-564013.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Закона № 171-ФЗ закреплена обязанность участников алкогольного рынка фиксировать сведения об обороте алкогольной продукции, в том числе пива, в системе ЕГАИС.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Как следует из материалов дела, на момент проведения осмотра автомобиля Скания 124, рег. № М463НО161 с полуприцепом Шмитц, рег. знак 

<

***> была обнаружена алкогольная продукция  в общем количестве 232 кег объемом 50 литров каждая, общим объемом 11 600 литров, а именно:

- пиво «Бавария» светлое, 9 200 л, в количестве 184 единиц;

- пиво «Бавария» светлое нефильтрованное, 2 400 л, в количестве 48 единиц.

Административным органом установлено, что данная поставка не имеет номера и даты подтверждения фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поставка вышеуказанной продукции осуществлялась ООО «Осирис» в адрес ООО «Пегас» согласно ТТН № 1306 от 06.06.2017 с приложением справок к товарно-транспортной накладной раздел «А» № 30866, 30924, 30877, 30861, 30864, 30716, которые не соответствовали по номеру ТТН № 307 и разделами «Б».

Таким образом, на вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены товаротранспортные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Согласно объяснений представителя ООО «Осирис», полученных в ходе административного расследования, каким образом получилось так, что указанная поставка не была внесена в электронную базу ЕГАИС, он пояснить не может.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку представление документов на пиво не устраняет признаки нелегальности обнаруженной алкогольной продукции, так как оборот спорной алкогольной продукции не зафиксирован в установленном порядке в ЕГАИС.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных в соответствии с требованиями данного Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Указанное нарушение, допущенное обществом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Осирис», являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, имело возможность для соблюдения правил оборота алкогольной продукции, однако, не предприняло мер для их соблюдения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также для снижения размера штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Часть 1 статьи 3.7. Кодекса устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное, безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискации назначается судьей.

Поскольку в момент проверки произведен арест алкогольной продукции (пиво), имеющей признаки нелегального оборота, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 07.06.2017, а именно пиво «Бавария» светлое, 9 200 л, в количестве 184 единиц, пиво «Бавария» светлое нефильтрованное, 2 400 л, в количестве 48 единиц, всего 232 кег, данная алкогольная продукция помещена на склад, находящийся по адресу: п. Мичуринский Промзона, Успенский район, Краснодарский край, суд считает необходимым применить административную ответственность в виде ее конфискации, в том числе кегов (тары).

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Как указано в пункте 15.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (статья 3.7 КоАП РФ) судам надлежит учитывать следующее.

За исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению

Вместе с тем, надлежащих доказательств, в полной мере подтверждающих факт принадлежности ООО «Пегас» спорной тары (кегов) на праве собственности, в материалы дела не представлено. 

Более того, поскольку спорная продукция находится в незаконном обороте, она в соответствии со ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ подлежит безусловному изъятию с последующим уничтожением в соответствии с «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как видно из вышеуказанных Правил, а также следует из статьи 25 Федерального закона №171, безусловному изъятию из оборота алкогольной продукции, потребительской тары, транспортной тары и иных предметов связанных с оборотом нелегальной продукции, к которой данной статьей отнесена продукция, в том числе: 

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. 

Таким образом, статьей 25 Федерального закона №171 императивно установлено требование об изъятии нелегальной алкогольной продукции, с тарой (транспортной или потребительской). 

На основании изложенного, в силу вышеперечисленных требований действующего законодательства спорная тара (КЕГи), в которых находилась алкогольная продукция, возврату не подлежит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает адекватной мерой наказания назначение обществу административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 07.06.2017 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Требования отдела МВД Российской Федерации по Успенскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 14.02.2013 г.) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Осирис» (Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 14.02.2013 г.) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 15-564013 от 13.06.2017 г. и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 07.06.2017 г. 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Успенскому району), 

банк получатель: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,  БИК 040349001; ИНН 

<

***>, КПП 235701001, ОКТМО 03657000, 

идентификатор 18880423160585647223,

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова