040/2018-50796(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2671/2014

г. Краснодар

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года. 

 Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Бочкарева С.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным  судом Кабардино-Балкарской Республики при участии в судебном заседании от  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики –  Вологирова А.А. (доверенность от 05.07.2018), в отсутствие конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод ЗЭТ»  

(ОГРН 1040700052348, ИНН 0707013565) Мелискетовой Фатимы Мухамедовны, иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2018 года (судья Шокумов Ю.Ж.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018  года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-2671/2014,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стекольный завод-ЗЭТ»  (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по  Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилась с жалобой на  действия конкурсного управляющего должника, где просила признать: 1) ненадлежащими  действия конкурсного управляющего должника Меликсетовой Ф.М, связанные с  несвоевременным представлением уполномоченному органу материалов, подлежащих  рассмотрению на собраниях кредиторов; 2) признать ненадлежащими действия  конкурсного управляющего по исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129  

Закона о банкротстве, в частности по своевременному проведению инвентаризации  имущества должника; 3) признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего  должника Меликсетовой Ф.М., связанное с подготовкой заключения о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника в соответствии с  действующими федеральными стандартами.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля  2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05 октября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.  Судебные акты мотивирован тем, что уполномоченным органом не представлено  доказательств того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего не  соответствуют закону о банкротстве, нарушают права или законные интересы конкурсных  кредиторов или должника, необоснованно затягивают сроки банкротства, а также  повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган  обратился с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный  акт. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, которые повлекли  для кредиторов нарушение их прав и законных интересов.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав  пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  

(бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим  

платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или  бездействие нарушают их права и законные интересы.  

По смыслу приведенных норм Закона основанием для удовлетворения жалобы  является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий  (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности: факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта  несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих  действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в  случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными  действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие)  арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим  образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает  права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий конкурсного управляющего незаконными.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и  кредиторов.  

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения,  касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного  управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному  кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов. В случае неполноты  представляемых управляющим отчетов, а также при наличии оснований полагать  незаконность действий (бездействия) управляющего, отраженных в отчете, кредитор  

вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие)  управляющего.  

В статье 12 Закона о банкротстве определен порядок проведения собраний  кредиторов, в том числе порядок составления протоколов, порядок хранения документов,  прилагаемых к протоколу собрания кредиторов. Состав документов, подлежащих  приложению к протоколу собрания кредиторов, определен в пункте 7 статьи 12 данного  Закона. В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам,  участвующим в деле о банкротстве.  

Суды установили, что 14.07.2017 конкурсным управляющим направлено в адрес  уполномоченного органа уведомление о проведении 04.08.2017 собрания кредиторов, в  котором было указано на возможность ознакомления с материалами собраний кредиторов  начиная с 01.08.2017, а также 16.10.2017 уведомление о проведении 03.11.2017 собрания  кредиторов, в котором указано на возможность ознакомления с материалами собраний  кредиторов начиная с 01.11.2017.  

Кроме того, в ЕФРСБ 18.07.2017 и 19.10.2017 конкурсный управляющий  опубликовал сообщения о собраниях кредиторов 04.08.2017 и 03.11.2017 и о возможности  кредиторам ознакомится с отчетом конкурсного управляющего и иными материалами,  подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 04.08.2017 и 03.11.2017.  

Уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих об  уклонении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по обеспечению  возможности конкурсного кредитора знакомится с материалами, выносимыми на  собрание кредиторов.  

Рассматривая требования в части признания действий конкурсного управляющего  по не проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок,  суды установили следующее.  

Согласно переходным положениям пункт 7 статьи 13 Закона от 23.06.2016 

 № 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры,  применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений,  внесенных указанным Федеральным законом.  

Изменения, внесенные в абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве,  касающиеся установления 3-х месячного срока проведения инвентаризации и  возможности его продления, вступили в силу 21.12.2016.  

Резолютивная часть решения суда о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства объявлена 11.02.2016, то есть больше чем за 6 месяцев до  введения в действие изменений в абзац 2 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

 Инвентаризация проведена конкурсным управляющим должника 30.01.2017.  

Достаточных доказательств отступления конкурсным управляющим от разумных  сроков инвентаризации, а равно нарушения прав кредиторов, с учетом количества  принадлежащего должнику имущества уполномоченным органом не представлено.  

Рассматривая требования в части признания действий конкурсного управляющего  по не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного  (фиктивного) банкротства, суды установили, что в ходе конкурсного производства  конкурсным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника от  06.02.2018. Суды указали, что конкурсным управляющим исполнена обязанность по  подготовке указанного заключения.  

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,  надлежащим образом оцененных судами. Согласно статье 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе  переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и  (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2018 года  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018  года по делу № А20-2671/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  

Судьи А.Н. Герасименко   С.М. Илюшников