АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-25709/2024  

02.09.2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению  

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 150 000 руб., об обязании представить проект освоения лесов, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 в размере 150 000 руб., обязании предоставить  

проект освоения лесов, соответствующий требования законодательства, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

В обоснование заявленного иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 в части предоставления проекта освоения лесов.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

11.08.2025 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в обоснование которого указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2025 по делу № А19-91/2025, аукцион, проведенный 15.01.2024 по лоту № 2 на лесной участок с кадастровым номером 38:25:000000:1702, признан недействительным, с признанием недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенного по результатам аукциона 15.01.2024 между министерством лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 91-18/24 от 26.01.2024, однако данные обстоятельства на момент принятия решения суда от 10.08.2022 по настоящему делу не были установлены.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил пояснения, указав на отсутствие возражений относительно пересмотра решения по новым обстоятельствам, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2025 по делу № А19-91/2025, а также ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

В пункте 8 постановления Пленума N 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, не могли быть известны заявителю и, если бы были известны, то это привело бы к принятию другого решения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2025 по делу № А19-91/2025 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, признан недействительным аукцион, проведенный 15.01.2024 по следующим лотам: лот № 1, на лесной участок с кадастровым номером 38:25:040900:209, лот № 2 на лесной участок с кадастровым номером 38:25:000000:1702, лот № 3 на лесной участок, с кадастровым номером 38:25:000000:1709, лот № 4 на лесной участок с кадастровым номером 38:25:000000:1711, лот № 5 на лесной участок с кадастровым номером 38:25:000000:1704, лот № 6 на лесной участок с кадастровым номером 38:25:000000:1706, лот № 7 на лесной участок с кадастровым номером 38:25:000000:1705, лот № 8 на лесной участок с кадастровым номером 38:25:000000:1707, лот № 9 на лесной участок с кадастровым номером 38:25:000000:1710. Признаны недействительными в силу ничтожности договоры аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, заключенные по результатам аукциона 15.01.2024 между министерством лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) №№ 91-17/24, 91-18/24, 91-19/24 , 91-20/24 , 91-21/24, 91-22/24, 91-23/24, 91-24/24, 91-25/24 от 26.01.2024. Применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу лесные участки с кадастровыми номерами 38:25:040900:209, 38:25:000000:1702, 38:25:000000:1709, 38:25:000000:1711, 38:25:000000:1704, 38:25:000000:1706, 38:25:000000:1705, 38:25:000000:1707, 38:25:000000:1710; взыскания с министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 455 862 рубля 79 копеек.  

Таким образом, обстоятельства, связанные с признанием недействительным договора аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024, на основании которого удовлетворены исковые требования министерства лесного комплекса Иркутской области по настоящему делу, следует признать новыми, поскольку это соответствует пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные 

статьей 311 АПК РФ для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024 по новым обстоятельствам, следовательно, заявление ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частями 1, 2 статья 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в  

законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024 по делу № А19-25709/2024 по новым обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева