АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-2719/2018

12.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665734, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ, дом 14) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ-ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 009 103 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ-ДВ" (далее – ООО "ПРИМ-ДВ")                     о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2017 № ТНВ-2163/02-20-17 в размере 1 009 103 рублей 82 копеек, в том числе: 722 853 рублей 74 копеек – основного долга, 286 250 рублей – неустойки за период с 11.10.2017 по 06.02.2018.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 14.08.2017 № ТНВ-2163/02-20-17 товара. 

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы неустойки по договору поставки от 14.08..2017                               № ТНВ-2163/02-20-17 в размере 286 250 рублей, в оставшейся части исковые требования с учетом заявленных ранее уточнений поддержал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, арбитражный суд отказ от иска принимает, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании суммы неустойки в размере                      286 250 рублей подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу не оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, ООО "ПРИМ-ДВ" полагает, что срок для оплаты за поставленный товар не наступил, поскольку до настоящего времени истцом не выставлены счета на оплату и не представлены счета-фактуры, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой встречного искового заявления.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем  вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о подаче встречного искового заявления, кроме того ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском, предъявив соответствующие требования в рамках иного спора.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд исходит из того, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании договора поставки  от 14.08.2017 № ТНВ-2163/02-20-17 между                   ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (поставщик) и ООО "ПРИМ-ДВ" (покупатель) истец поставил ответчику товар, согласованный в спецификации № 1 договору, на общую сумму 722 853 рублей 74 копеек, что подтверждается товарной накладной № 02/08/29-2                              от 29.08.2017, подписанной ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены,                 задолженность по договору поставки от 14.08.2017 № ТНВ-2163/02-20-17 составила                                                722 853 рубля 74 копейки. 

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № ТНВ-02-01-08-03/50237                          от 01.12.2017, потребовав в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. 

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 14.08.2017 № ТНВ-2163/02-20-17, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Применительно к договору поставки, согласно статьям 454, 455 ГК РФ  существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с условиями договора. согласованными в пунктах 1.1 и 2.2 поставщик обязался поставить и передать грузополучателю, а покупатель произвести оплату и обеспечить приемку грузополучателем комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее - продукция) на условиях настоящего договора и подписанных сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. Спецификациями стороны согласовывают следующие условия поставки продукции: наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции; количество продукции, подлежащей поставке; цену за единицу продукции (без НДС), общую стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общую стоимость по спецификации (с учетом HДC); срок поставки продукции; способ поставки продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя; дополнительные условия. При самовывозе стороны дополнительно согласовывают: наименование и реквизиты грузоотправителя; наименование и реквизиты грузоперевозчика.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара в спецификации № 1 к спорному договору, а также в товарной накладной, содержащей ссылку на спорные договор и спецификацию; суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании представленной в материалы дела товарной накладной.

Судом установлено, что товар по договору поставки от 14.08.2017                                          № ТНВ-2163/02-20-17 на сумму 722 853 рубля 74 копейки поставлен истцом, о чем свидетельствует товарная накладная № 02/08/29-2 от 29.08.2017, подписанная уполномоченными представителями ответчик; товар принят ООО "ПРИМ-ДВ" без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

По пункту 6.3 договора платеж в размере 100% денежных средств от стоимости партии продукции, указанной в соответствующей спецификации, покупатель выплачивает по счету, выставленному поставщиком на основании спецификации в течение 30-ти рабочих дней с даты поставки партии продукции по настоящему договору при условии получения покупателем и грузополучателем документов, указанных в пункте 3 настоящего договора и приемки покупателем продукции по количеству и качеству.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 договора поставщик обязан предоставить покупателю в срок не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки продукции по настоящему договору:

- копии счетов-фактур, составленных по форме приложения №1 к постановлению Правительства российской Федерации от 26.12.2011 №1137;

- копии счетов на оплату поставленной продукции, в которых поставщик отражает стоимость поставленной продукции, сумму засчитанного в счет оплаты стоимости поставленной продукции авансового платежа с указанием реквизитов соответствующего расчетно-платежного документа, а также сумму, полагающуюся к доплате за поставленную продукцию;

- копии товарных накладных формы ТОРГ-12;

- копии товарно-транспортных накладных или актов приемки-передачи продукции с отметкой грузополучателя о получении продукции (при поставке автомобильным транспортом).

Оригиналы счетов-фактур, оригиналы товарных накладных формы ТОРГ-12, поставщик обязан представить покупателю в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, соответствующим дате отгрузки. 

Ответчик в отзыве на иск отрицает факт выставления ему счетов на оплату товара и счетов-фактур и как следствие полагает, что обязанности по оплате товара не возникло, данный довод ООО "ПРИМ-ДВ" подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отсутствие у ответчика оригиналов счетов-фактур не освобождает его как покупателя от исполнения обязательств по оплате фактически полученного товара (статьи 309, 310, 506, 516 и 532 ГК РФ), учитывая, что цена поставки согласована сторонами как в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, так и в товарной накладной, на основании которой осуществлена поставка, и содержащей необходимые платежные реквизиты сторон; счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, обязательство по оплате товара является встречным по отношению к обязанности по передаче товара, а не выставлению счета.

Факт передачи истцом товара установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, полученный ответчиком товар подлежал оплате в соответствии с положениями статей 486, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Указанная правовая позиция полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 13 января 2014 № ВАС-19253/13.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 722 853 рублей 74 копеек. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представил. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 722 853 рублей 74 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме                       2 000 рублей.

С уточненных и удовлетворенных требований уплате подлежит государственная пошлина в сумме 17 457 рублей.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 15 457 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме                       286 250 рублей 08 копеек; производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ-ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) 722 853 рубля 74 копейки - основного долга; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ-ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов