4801/2023-338715(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48408/2023

15 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 15 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского  автомобильного транспорта  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автотехком" 

о взыскании 738 879,13 руб. пени за нарушение срока проведения гарантийного  ремонта по контракту № К/ПТУ-748 от 01.08.2022  

при участии от сторон: согласно протоколу с/з от 10.08.2023 

установил:

Санкт – Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского  автомобильного транспорта (далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехком"  (далее – Общество, ответчик) о взыскании 738 879,13 руб. пени за нарушение срока  проведения гарантийного ремонта по контракту № К/ПТУ-748 от 01.08.2022.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представитель ответчика просил удовлетворить исковые требования частично,  поскольку ответчиком не исполнены гарантийные обязательства не на полную  стоимость каждого автобуса, а лишь в той конкретной сумме, которая необходима для  устранения выявленных недостатков.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

01.08.2022 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (далее - Заказчик) и ООО  «Автотехком» (далее Поставщик) заключен контракт № К/ПТУ-748 на поставку  автобусов большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное  топливо (далее - товар) в количестве 32 единиц.  

Согласно п.5.4 Контракта требования к гарантии качества товара, к  гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к  

гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в  спецификации (Приложение № 1 к контракту).  

Пунктом 5.5 контракта установлено, что требования к гарантийному сроку  товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному  обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного  срока указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту).  

Приложением № 1 к контракту является спецификация на поставку автобусов  большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, в  которой предусмотрен гарантийный срок товара и (или) объем предоставления  гарантии его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на  эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и  обслуживание товара.  

В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счёт устранять  дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в  соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. контракта.  

Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта  автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об  обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по  электронной почте: spb@mazbus.ru.  

В акте - рекламации, составленном заказчиком, должна быть указана следующая  информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание  дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование  (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для  осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламация должен быть подписан  уполномоченным лицом со стороны заказчика и поставщика.  

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных  дней с момента подачи соответствующего требования заказчика (акта-рекламации).   Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик  должен обеспечить на территории заказчика товара.  

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в  которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате  нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.  

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять  решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно  процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы  «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения  и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить заказчика о  принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте.  

В случае признания дефекта гарантийным поставщик обязан устранить  неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору заказчика:  

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами; 

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты,  которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));  

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить  обнаруженный дефект (недостаток).  

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется  акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ,  гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ  должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика. В  акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации поставщиком заказчику.  

В период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный  ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или  уполномоченными представителями производителя автобусов.  

 В ходе эксплуатации транспортных средств заказчиком был выявлен ряд  дефектов.  

Таким образом, со стороны поставщика нарушение условия контракта в части  проведения срока гарантийного ремонта - устранение неисправности в течение 5  календарных дней по вышеуказанным актам-рекламациям.  

В соответствии с п.6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в- том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.  

Согласно расчету истца размер пеней составляет 738 879,13 руб. с учетом  действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  Неустойка рассчитана истцом исходя из стоимости одного автобуса 15 473 908,32 руб.  

28.03.2023 в адрес поставщика направлена претензия № 01-10/8479-23-0-0 об  оплате суммы пени по контракту в размере 738 879,13 руб. в добровольном порядке в  течение 10 дней с момент получения претензии.  

Претензия получена ООО «Автотехком» 10.04.2023, что подтверждается  почтовым уведомлением, и оставлена без удовлетворения.  

Отказ ответчика удовлетворить требования послужил основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ) в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Согласно п.6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.  

Истцом представлен расчет пени, согласно которому ответчик обязан уплатить  пени за нарушение проведения гарантийного ремонта в сумме 738 879,13 руб. с учетом  действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  Неустойка рассчитана исходя из стоимости одного автобуса - 15 473908,32 руб.  

Расчет неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта  производится исходя из стоимости транспортного средства.  

Довод ответчика о том, что автобусы, в которых были обнаружены недостатки,  продолжали эксплуатироваться истцом, обнаруженные недостатки не могли  воспрепятствовать эксплуатации автобуса, не состоятелен.  

Указанные в актах-рекламациях транспортные средства приобретены  заказчиком 20.12.2022 по контракту № К/ПТУ-748. За период эксплуатации с января по  февраль 2023, то есть в течение двух месяцев с момента приобретения, в транспортных  средствах был выявлен повторяющийся дефект «удары ГПМ при переключении».  

Исходя из требований п.1 п.2 спецификации (Приложением № 1 к контракту)  гарантия производителя распространяется на автобусы и на установленное  дополнительное оборудование. В течение 24 месяцев производитель гарантировал  исправную и бесперебойную работу автобусов, а также дополнительного  оборудования.  

В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счёт устранять  дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в  соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. контракта.  

С учетом изложенного, ответчик, заключая контракт, взял на себя  ответственность по обеспечению гарантийного ремонта поставленных автобусов,  возникающие в процессе их эксплуатации.  

Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для снижения неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок,  покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Г'К РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  поставщик уплачивает заказчику пени.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени  составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа  исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности и неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера ответственности является  правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев  

соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно,  исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Со стороны ответчика, в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ, в материалы  дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков  гарантийного ремонта явилось следствием каких-либо исключительны обстоятельств,  при заключении контракта, устанавливающего размер неустойки, он действовал  добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие  неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.  

Также при получении актов-рекламаций в адрес заказчика со стороны  поставщика не было направлено письменных уведомлений о нарушении срока  проведения гарантийного ремонта по уважительным причинам, с приложением  обосновывающих документов.  

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки до 21 124,68  руб., не имеется.  

На основании изложенного, учитывая доводы отзыва ответчика и пояснения  истца, требования о взыскании пени является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в размере 738 879,13 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на истца согласно удовлетворенным требованиям  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехком» в пользу  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского  автомобильного транспорта 738 879,13 руб. пени, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 17 778 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья Суворов М.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:48:00

 Кому выдана Суворов Михаил Борисович