ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44166/2020

город Ростов-на-Дону

28 марта 2021 года

15АП-1401/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Жосан Вадима Геннадьевича на решение  Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 22.12.2020 по делу № А32-44166/2020 (мотивированное решение от 21.01.2021)

по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 323 000 рублей, пени за период с 07.05.2020 по 01.10.2020 в размере 239 020 рублей, пени в размере 0,5% на сумму основного долга 323 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

21.01.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 64 000 рублей основного долга, пени за период с 07.05.2020 по 30.12.2020 в размере 71 383 рубля.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 13.05.2020 истцом был направлен акт и счет на оплату на сумму 64 000 рублей, 09.06.2020 данный акт и счет на оплату был продублирован, следовательно, согласно указанному акту сумма основного долга составляет 64 600 рублей.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком в электронном виде представлен акт об оказанных услугах от 13.05.2020 по договору №18/02-2020 от 18.02.2020 на сумму 64 600 рублей, подписанный обеими сторонами, однако данный документ не подлежит приобщению к материалам дела в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при соблюдении правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, основания для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, постольку отсутствуют основания для принятия представленных ответчиком новых дополнительных доказательств, в силу чего дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не учитываются. 

При таких обстоятельствах, акт об оказанных услугах от 13.05.2020 по договору №18/02-2020 от 18.02.2020 на сумму 64 600 рублей, подписанный обеими сторонами, подлежит возвращению ответчику. Однако, в связи с тем, что данный документ представлен только в электронном виде, фактическое возвращение ответчику не производится. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен Договор от 18.02.2020 N 18/02-2020 (далее - Договор) на оказание услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг по подготовке Заказчика для участия в электронных торгах на электронной площадке в закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и последующему сопровождению Заказчика в процедуре электронных торгов, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора Результатом оказания услуг по настоящему Договору считается заключенный муниципальный контракт между сторонами: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) и Администрация Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского Района (ИНН 

<

***>) по следующей закупочной процедуре (далее - Закупка): электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на: «Благоустройство парка культуры и отдыха» расположенного в ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края», Извещение под номером N 0318300554420000040, размещено в публичном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг https\-//zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0318300554420000040.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 323 000 рублей, уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты достижения результата оказанных услуг, согласованного сторонами в п. 2.4. настоящего договора (НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Все свои обязательства Исполнитель выполнил в полном объеме и в срок, поскольку был достигнут результат договора, контракт был заключен 24.04.2020.

После оказания услуг исполнителем был направлен акт об оказанных услугах от 13.05.2020 и выставлен счет N 13/05 от 13.05.2020.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате услуг не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию исх. N 02 от 13.07.2020 с требованием о погашении задолженности, а также неустойки. Однако данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается актом об оказанных услугах по договору от 18.02.2020 N 18/02-2020 от 13.05.2020, представленным истцом (л.д.23).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, относительно ненадлежащего  исполнения договора истцом, судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 3.1. Договора по окончании оказания услуг или в случае фактического оказания услуг, Заказчик и Исполнитель подписывают акт оказанных услуг. Исполнитель готовит акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, подписывает со своей стороны и направляет Заказчику для подписания в течение 2 (двух) дней с момента подписания. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг подписывает его и направляет Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированные возражения от его подписания. Акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется Исполнителем на электронный адрес Заказчика, указанный в настоящем договоре. Оригинал Акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется Заказчику заказным письмом с описью вложения. В случае непредоставления Исполнителю подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в указанный срок, услуги Исполнителя считают оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком, услуги подлежат оплате со стороны Заказчика. Датой отправки акта оказанных услуг Заказчику считается день направления Исполнителем электронного письма с приложением акта оказанных услуг на адрес электронной почты Заказчика.

Судом обоснованно установлено, истцом надлежащим образом исполнен соответствующий пункт договора, на электронную почту ответчика 13.05.2020 был направлен акт об оказанных услуг, однако данный акт заказчиком подписан не был и в адрес исполнителя не направлен, таким образом, услуги исполнителя считают оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 323 000 рублей, уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты достижения результата оказанных услуг, согласованного сторонами в п. 2.4. настоящего договора.

Согласно п. 7.3 все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Доказательства подписания между сторонами дополнительных соглашений относительно цены работ материалы дела не содержат. Следовательно, довод ответчика о согласовании с представителем исполнителя снижения суммы фактически выполненных работ обоснованно признан судом несостоятельным.

В апелляционной жалобе ответчик факт оказания услуг не оспаривает, надлежащими доказательствами не опровергает, при этом, результат оказания услуг, согласованный сторонами договора, был достигнут, соответственно, услуги подлежат оплате в размере, согласованном сторонами в договоре.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы задолженности законно и обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере 323 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 5.2 договора в размере 239 020 рублей (0,5%) за период с 07.05.2020 по 01.10.2020 от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты достижения результата оказанных услуг, согласованного сторонами в п. 2.4. настоящего договора.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства надлежащей оплаты, в связи с чем суд удовлетворил требование истца о взыскании 239 020 рублей пени.

Также судом требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% на сумму долга (323 000 рублей), начиная с 02.10.2020 по день фактической оплаты задолженности на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу № А32-44166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин