Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

28.12.2020 года                                                             Дело № А50-29137/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по делу по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КиАр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

треть лицо Администрация города Перми

о взыскании 144 263,07 руб.,

при участии 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2020г.

от ответчика: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Пермэнергосбыт», выступая в качестве гарантирующего поставщика (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КиАр»  (далее – ответчик) с требованием  о взыскании 144 263,07 руб. задолженности  по договору ресурсоснабжения № М-12096  от 29.01.2019г. за поставленную в период с декабрь 2018 – май 2019 года электрическую энергию на общедомовые нужды объектов находящихся в управлении ответчика.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточнял требования иска, последние требования, заявленные в уточнении от 28.09.2020 года составляют задолженность в размере 53958,49 руб., за декабрь 2018 – февраль  2019 года.

Данные уточнения с согласия ответчика были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что уточнения по иску связаны с взаимозачетами сторон.

Ответчик в  первоначальном отзыве на иск не оспаривает правовое основание требований, однако указывает, что расчет не верен. Ссылается на судебный акт об обязании Администрации города Перми произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (Решение Ленинского районного суда  г. Перми от 26.10.2016г.  по Делу №2-3189/16) в том числе провести замену системы электроснабжения, в который входит  и замену ОДПУ. Поскольку требования за апрель – май 2019 года были заявлены на основании расчетного метода в виду выхода ОДПУ из строя. Кроме того, указывает, что его обязанность производить оплату общедомового потребления сверх норматива возникла у ответчика с даты подписания с истцом договора, то есть с 29.01.2019г. 

Как следует из отзыва на иск ответчик готов признать  требования в части  28734,84 руб. (данные указанные ПАО «Пермэнергосбыт» в квитанциях к оплате жителям дома, либо в сумме  32685,42 руб. – расчет произведенный ответчиком на основании актов  по агентскому договору.

На уточненные требования иска, отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо представило пояснения на иск, в которых указало, что замена  общедомовых приборов учета является прерогативой  управляющей компании, согласно правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 354 (далее – правила № 354). Обязанность по капитальному ремонту третье лицо признает, указывает, что в настоящее время принята проектная документация,  запрошено необходимое финансирование. Ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

  Исследовав материалы дела и выслушав пояснения стороны суд установил:

29.01.2019 года между истцом (электроснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  ресурсоснабжения № М – 12096, согласно которого  истец продавал, а ответчик покупал электрическую энергию потребленную при содержании  общего имущества многоквартирных домов. Договор заключен в виду того, что ответчик является управляющей компанией в чьем управлении находятся многоквартирные дома, расположенные в г. Перми. В свою очередь ответчик обязывался производить её оплату до 15- го числа месяца следующего за расчетным (п.5.2.4 договора).  Учет  поставленного ресурса определяется на основании показаний ОДПУ.

В п. 8.1 Данного договора, стороны распространили его действие  с 01.12.2018г. Ответчик правовое основание требований не оспаривает.

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Суд считает необходимым проанализировать требования иска применительно к доводам ответчика.

Ссылка ответчика на распространение условий договора с момента его заключения является надуманной, поскольку стороны распространили его действие с 01.12.2018г.

Наличие судебного акта, которым третье лицо обязывалось бы провести работы по капитальному ремонту, в том числе  электроснабжения  вводно – распределительных  устройств, магистрали  с распределительными щитками, внутриквартирных сетей, электроприборов, имеет место быть. Вместе с тем, также имеется и  определение  Ленинского районного суда г. Перми от 05.06.2019г.  которым  Администрации г. Перми  предоставлена отсрочка в исполнении решения суда по Делу № 2-3189/2016. Кроме того, настоящие требования ограничиваются  февралем 2019 года, то есть на момент расчета по ОДПУ. 

Истец указывает, что предъявлял к оплате жителям  ОДН в соответствии с действующим законодательством, сверхнормативное потребление предъявлено к оплате по настоящему иску.

Действующим законодательством предусмотрен порядок, при котором собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату ОДН сверх установленного законодательством норматива. Данное условие предусмотрено п. 44  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Даная правовая норма предусматривает, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В рассматриваемом случае решения собраний собственников не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы ответчика являются не состоятельными, не соответствуют действующему законодательству и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме   53958,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КиАр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 53958 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб.49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 

Выдать публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 60670 от 29.08.2019 г. в сумме 5014 (пять тысяч четырнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                            И.Н. Пугин