Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9286/2023

г. Рязань

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 353440, Краснодарский край, г.о. город-курорт  Анапа, 

<

...>, помещ. 97)  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Рязанской области ФИО2 (391500, 

<

...>),  

к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и  Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Рязанской области ФИО3 (391500, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - индивидуальный предприниматель ФИО4  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, Шиловский  район),  

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по  Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, выразившееся в  неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФС № 040354956 от 04.07.2023, выданного  Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2207/2023,  

об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения старшего  судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав  ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для правильного исполнения требований  исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040354956 от  04.07.2023, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54- 

2207/2023 

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, к старшему судебному приставу Отделения судебных  приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Рязанской области ФИО3, к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании  незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в  неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства, о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  неполном и несвоевременном принятии всех мер для своевременного, полного,  правильного исполнения требований исполнительного документа, об обязании  судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента вынесения решения  устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав заявителя.  

Определением суда от 27.10.2023 заявление принято к производству, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.  

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна  Технолоджис" 12.02.2024 поступили ходатайство о приобщении дополнительных  документов и ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель  просит суд считать заявленными следующие требования:  

"признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона   № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", бездействие старшего  судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №  040354956 от 04.07.2023, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №  А54-2207/2023;  

обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения старшего судебного  пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3  устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО  "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для правильного исполнения требований  исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040354956 от  04.07.2023, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А542207/2023."  

Уточнение заявленных требований принято. 

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции", расценивает указанное уточнение, в том числе, как отказ от  требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Рязанской области ФИО2. Производство по делу  в части требований о признании незаконным, как не соответствующим положениям  Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,  бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому  районам ФИО2, выразившегося в неполном и  несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе  предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения  требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС   № 040354956 от 04.07.2023, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу   № А54-2207/2023, а также об обязании в пятидневный срок с момента вынесения  решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому  районам ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять  меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения,  принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного  исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС   № 040354956 от 04.07.2023, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу   № А54-2207/2023, подлежит прекращению.  

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке,  предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда  Рязанской области от 17.05.2023 по делу № А54-2207/2023 04.07.2023 выдан  исполнительный лист серии ФС № 040354956 на взыскание с индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Фортуна технолоджис" (353440, Россия, Краснодарский край, город-курорт Анапа, Терская ул., д. 40, помещ. 97, ОГРН: 

<

***>) компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 20000  руб., почтовых расходов в сумме 37 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате  госпошлины в сумме 1000 руб.  

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем (обществом с  ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис") 25.07.2023 в адрес ОСП по  Шиловскому и Путятинскому районам направлено заявление о возбуждении  исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии  ФС № 040354956 от 04.07.2023.  

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление от 25.07.2023 (с  почтовым идентификатором 80089786044626) получено адресатом 07.08.2023.  

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте  ФССП России, узнал, что на основании указанного листа исполнительное производство  не было возбуждено, требования исполнительного документа исполнены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Положениями части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия)  относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с  определениями от 27.10.2023, от 30.10.2023, от 07.11.2023, от 07.12.2023, от 16.01.2024,  от 06.02.2024, от 09.02.2024, от 05.03.2024 суд предлагал службе судебных приставов  представить обоснованную правовую позицию по заявлению (отзыв на заявление),  однако указанные определения службой судебных приставов не исполнены.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Как установлено судом, 25.07.2023 в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому  районам обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис"  направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением  оригинала исполнительного листа серии ФС № 040354956 от 04.07.2023. Указанное  заявление и исполнительный лист были получены службой судебных приставов  07.08.2023.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве")  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных  приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве",  судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.  

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со  ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не  совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом  действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми  возникает обязанность совершить эти действия.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями  2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были  перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").  

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении  исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления  исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения  из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных  платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской  Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства  Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из  идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его  выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного  пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  

также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В нарушение положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ отделением исполнительное  производство не возбуждено, меры принудительного характера не принимались.  

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации службой судебных приставов не представлено.  

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии  с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

В силу ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного  исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения  исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным  законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока.  

Однако, доказательств совершения, принятия судебным приставом-исполнителем  мер для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа в  материалы дела не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного  производства в адрес заявителя также не поступало. Информация на официальном сайте  ФССП России отсутствует.  

На основании ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший  судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа  принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения  по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности  Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской  Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также  исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным  уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к  подследственности органов принудительного исполнения.  

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный  пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие  мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления  судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом  N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N  118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328- ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а  

также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением  судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший  судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).  

Доказательств того, что старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и  Путятинскому районам ФИО3 приняты меры, направленные на  обеспечение контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства  с целью исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа  серии ФС № 040354956 от 04.07.2023, выданного Арбитражным судом Рязанской  области по делу № А54-2207/2023), суду не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом не  осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере  деятельности.  

На основании изложенного, следует признать, что имеет место факт бездействия  со стороны старшего судебного пристава, выразившийся в непринятии мер по  надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в  пределах своей компетенции, повлекшее нарушение сроков возбуждения  исполнительного производства по исполнительному документу.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу ч 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны  содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия  (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о  действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового  акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие),  решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на  старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и  Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Рязанской области в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам  ФИО2, а также об обязании судебного пристава-исполнителя  ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2  устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав заявителя  прекратить.  

2. Бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по  Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Рязанской области ФИО3, выразившееся в  неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФС № 040354956 от 04.07.2023, выданного  Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2207/2023, проверенное на  соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", признать незаконным.  

3. Обязать в пятидневный срок после вступления решения в законную силу  старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и  Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Рязанской области ФИО3 устранить допущенные нарушения и  принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством  совершения, принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе предусмотренных ст. 64  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для  правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного  листа серии ФС № 040354956 от 04.07.2023, выданного Арбитражным судом Рязанской  области по делу № А54-2207/2023.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.М. Медведева