ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49611/2021

15 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3175/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Газэкострой»    на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-49611/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэкострой»    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройГаз» о взыскании задолженности по договору, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэкострой»       обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройГаз»   7 950 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2021 № 29-ПИР; 11 850 руб. неустойки.

Решением суда от 09.09.2021   в иске отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Газэкострой»       просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что исполнение обязательств по оплате не произошло.  Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств, подтверждающих взаимоотношения  ООО «Корунд» и ООО «Эксперт»  с ответчиком в налоговом органе. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между сторонами  заключен договор от 01.02.2021 N 29-ПИР на выполнение комплекса проектных работ по корректировке и разработке разделов документации объекта капитального строительства «Комплекс по производству и отгрузке сжиженного природного газа на ГРС «Тобольская». 

Стоимость работ по договору составила 11 850 000 руб. 

Согласно подписанным сторонами актам от 02.03.2020 N 17 и от 15.06.2020 N 63 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 7 950 000 руб. 

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 6.1 договора неустойку, размер которой составил 11 850 руб. 

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Решением суда от 20.12.2021  в иске отказано. Решение обжаловано. 

Изучив материалы дела,   проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом   подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем,  ответчик представил в материалы дела два письма от 22.07.2020 № 104 и от 31.07.2020 № 115, в которых истец просит ответчика в счет оплаты по договору от 01.02.2020 № 29-ПИР перечислить остаток долга 7 950 000 руб.  третьим лицам-  ООО «Эксперт» и ООО «Корунд».  

Денежные средства ответчиком  перечислены платежным поручением от 23.07.2020 № 170   ООО «Эксперт» в размере 4 000 000 руб., а платежным поручением от 07.08.2020 № 176 - ООО «Корунд» в размере 3 950 000 руб.

Доводы жалобы  о том, что указанные платежи   перечислены ответчикам в рамках его взаимоотношений между ООО «Корунд» и ООО «Эксперт», отклонены апелляционным судом, поскольку  в платежных поручениях основание платежа «оплата за выполненные работы проектные работы по договору 29-ПИР-СП/П от 01.02.2020».

Доводы жалобы   о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Кроме того, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В рассмотренном случае суд не усмотрел оснований в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

В данном случае,  в условиях имеющихся в материалах дела доказательств, признанных судом первой инстанции допустимыми и достаточными, запрашиваемые   документы не имеют правового значения для разрешения рассматриваемой спорной ситуации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2021  по делу №  А56-49611/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 В.А. Семиглазов