СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело №А45-8196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-6779/2009(3)) на определение от 23.11.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) по делу №А45-8196/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Традиция» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ходатайству ФИО4 о принятии действий предусмотренных законом при преднамеренном банкротстве предприятий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (возврат ходатайства).

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 20.12.2017 №77АВ6390160 сроком действия пять лет, удостоверение адвоката №994;

конкурсный  управляющий ЗАО «Традиция»: ФИО6: лично, паспорт, решение суда от 21.10.2009.

                                                УСТАНОВИЛ:

21.10.2009 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - закрытое акционерное общество (далее - ЗАО «Традиция», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 

16.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство ФИО4 (далее - ФИО4) о принятии действий предусмотренных законом при преднамеренном банкротстве предприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника -ЗАО «Традиция». 

Определением от 23.11.2018 Арбитражный суд Новосибирской  области возвратил ФИО4  заявление. 

ФИО4, считая определение необоснованным и незаконным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (уточнение просительной части апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда).

В обоснование жалобы, ее податель ссылаясь на абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) (подробно изложил в ходатайстве его заинтересованность и нарушение прав и законных интересов в результате банкротства  ЗАО «Традиция»), на обязанность арбитражного суда, рассматривающего  дело о банкротстве при получении информации о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проверить эти сведения, и в случае их подтверждения, сообщить об этом в правоохранительные органы независимо от источника, из которого ем устало известно об этом, однако , несмотря на подробный перечень  доказательств,  представленный заявителем ФИО4, Арбитражный суд Новосибирской области, сославшись на формальный перечень лиц, не выяснил  почему арбитражный управляющий ЗАО «Традиция» ФИО6 не обнаружила требуемые от нее факты.

Конкурсный управляющий ЗАО «Традиция» в представленном отзыве  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного  суда представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала (с учетом уточнения просительной части), конкурсный управляющий поддержала доводы отзыва.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей явившихся лиц,   изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Ходатайство ФИО4, поступившее  в арбитражный суд, мотивировано принятием действий со стороны должника направленных на банкротство и причинение ущер-

ба дебиторам ИП ФИО4, ФИО7 

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО4 является дебитором ЗАО «Традиция». 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-109713/2014 от 18.03.2016 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. 

В реестр требований кредиторов ИП ФИО4 включен, в том числе, кредитор ЗАО «Традиция» с суммой задолженности 96 286 185 руб. 

Суд первой инстанции, руководствуясь  положениями части  1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 34, 35 Закона о банкротстве, исходил из того, что в определенном перечне лиц, участвующих  в деле о банкротстве, а также принимающих  участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, дебиторы должника не значатся, возвратив заявление ФИО4 применительно к пункту 4 статьи 60   Закона о банкротстве. 

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее -Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов. 

Рассмотрение такого заявления в рамках дела о банкротстве производится по правилам, предусмотренным статьей 60 Законп о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В таком же порядке рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» особенностью дел о банкротстве является выделение среди всех участников дела основных участников дела о банкротстве и непосредственных участников обособленных споров.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку ФИО4 - дебитор в деле о банкротстве ЗАО «Традиция», не явля-

ется ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, его заявление не подлежало рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и обоснованно возвращено заявителю судом первой инстанции применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве. 

Доводы ФИО4  о наличие права на  такое обращение на основании статьи 4  АПК РФ;  на обязанность арбитражного суда, рассматривающего  дело о банкротстве при получении информации о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проверить эти сведения, и в случае их подтверждения, сообщить об этом в правоохранительные органы, отклоняются апелляционным судом,  как основанные на ошибочном толковании  норм процессуального и материального права. 

Право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд, предусмотренное частью 1 статьи 4 АПК РФ, подлежит  реализации применительно к статусу иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ (статья 40 АПК РФ,  абзац 8 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве) к кругу таких (иных лиц)  ФИО4 не относится.

В этой связи, обязанность у арбитражного суда, рассматривающего  дело о банкротстве при получении информации о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проверить эти сведения, при обращении лица, не  имеющего права на обжалование, не возникает.

Ссылка представителя ФИО4 на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2019 по делу №А40-109713/14 (признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО8, выраженное  в сокрытии сведений о заинтересованности  арбитражного управляющего и кредитора ЗАО «Традиция»), отклонятся апелляционным  судом, как не опровергающая  законность возврата  заявления ФИО4 (по иным основаниям), указанный судебный акт не вступил в законную силу, на момент принятия судом обжалуемого определения отсутствовал и установленные в нем обстоятельства не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, в соответствии статьей  270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 23.11.2018  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

 

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2018  Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8196/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2 

ФИО3