АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10012/2023

04 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Дорошкевич рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10012/2023 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316032700063016),  общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4430511 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании

от истцов: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023, ФИО4, по доверенности от 07.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ИП ФИО1, ООО «АльфаГрупп» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» о взыскании 4430511 руб. 69 коп. неосновательного обогащения по договорам лизинга, в том числе: 3101358 руб. 18 коп. по договору №94/20 от 06.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, 1329153 руб. 51 коп. по договору №110/20-МС от 06.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать.

Истцом заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать неосновательное обогащение по договорам лизинга № 94/20 от 06.10.2020, 110/20-МС от 06.10.2020 в размере 2 667 987,54 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные:

            по договору лизинга № 94/20 от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 408 115,56 рублей за период:

•          с 29.01.2022 г. по 31.03.2022 в размере 10 163,76 рублей;

•          с 04.10.2022 по 01.06.2023 в размере 20 210,11 рублей;

•          с 01.06.2023 по дату фактической выплаты задолженности.

2.2.      По договору лизинга № 110/20-МС от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 2 259 871,98 рублей за период:

•          с 07.09.2021 г. по 31.03.2022 в размере 123 302,33 рублей;

•          с 04.10.2022 по 01.06.2023 в размере 111 910,10 рублей;

•          с 01.06.2023 по дату фактической выплаты задолженности.

            Взыскать с ООО «Практика ЛК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 316032700063016 ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение по договорам лизинга № 94/20 от 06.10.2020, 110/20-МС от 06.10.2020 в размере 1143423,23 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные:

по договору лизинга  № 94/20 от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 174 906,66 рублей за период:

•          с 29.01.2022 г. по 31.03.2022 в размере 4 355,90 рублей;

•          с 04.10.2022 по 01.06.2023 в размере 8 661,47 рублей;

•          с 01.06.2023 по дату фактической выплаты задолженности.

4.2.     По договору лизинга № 110/20-МС от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 968 516,56 рублей за период:

•          с 07.09.2021 г. по 31.03.2022 в размере 52 843,86 рублей;

•          с 04.10.2022 по 01.06.2023 в размере 47 961,47 рублей;

•          с 01.06.2023 по дату фактической выплаты задолженности.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по делу.

Судебное заседание отложено на 26.06.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Просит взыскать неосновательное обогащение по договорам лизинга № 94/20 от 06.10.2020, 110/20-МС от 06.10.2020 в размере 2660048,57 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные:

            по договору лизинга № 94/20 от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 395466,07 рублей за период:

•          с 29.01.2022 г. по 31.03.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 04.10.2022 по 21.06.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 27.06.2023 по дату фактической выплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

2.2.      По договору лизинга № 110/20-МС от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 2264582,50 рублей за период:

•          с 07.09.2021 г. по 31.03.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 04.10.2022 по 26.06.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 27.06.2023 по дату фактической выплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

            Взыскать с ООО «Практика ЛК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 316032700063016 ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение по договорам лизинга № 94/20 от 06.10.2020, 110/20-МС от 06.10.2020 в размере 1140020,82 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные:

по договору лизинга  № 94/20 от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 169485,46 рублей за период:

•          с 29.01.2022 г. по 31.03.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 04.10.2022 по 26.06.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 27.06.2023 по дату фактической выплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

4.2.     По договору лизинга № 110/20-МС от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 970535,35 рублей за период:

•          с 07.09.2021 г. по 31.03.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 04.10.2022 по 26.06.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 27.06.2023 по дату фактической выплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 15.08.2023.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Судебное заседание перенесено на 25.08.2023.

Судебное заседание отложено до 08.09.2023.

Ответчиком представлены возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Определением от 21.09.2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» ФИО5 Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 07.12.2023.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. 

Просит взыскать неосновательное обогащение в пользу ООО «Альфа Групп» по договорам лизинга № 94/20 от 06.10.2020, 110/20-МС от 06.10.2020 в размере 752548,57 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные:

            по договору лизинга № 94/20 от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 395466,07 рублей за период:

•          с 29.01.2022 г. по 31.03.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ;

•          с 04.10.2022 по 07.12.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 42059,89 руб.;

•          с 08.12.2023 по дату фактической выплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

2.2.      По договору лизинга № 110/20-МС от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 357082,49 рублей за период:

•          с 07.09.2021 г. по 31.03.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 19483 руб.;

•          с 04.10.2022 по 07.12.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 38383,92 руб.;

•          с 08.12.2023 по дату фактической выплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

            Взыскать с ООО «Практика ЛК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 316032700063016 ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение по договорам лизинга № 94/20 от 06.10.2020, 110/20-МС от 06.10.2020 в размере 322520,81 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные:

по договору лизинга  № 94/20 от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 169485,46 рублей за период:

•          с 29.01.2022 г. по 31.03.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4220,89 руб;

•          с 04.10.2022 по 07.12.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 18218,52 руб.;

•          с 08.12.2023 по дату фактической выплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

4.2.     По договору лизинга № 110/20-МС от 06.10.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 153035,35 рублей за период:

•          с 07.09.2021 г. по 31.03.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 8349,86 руб.;

•          с 04.10.2022 по 07.12.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 16450,25 руб.;

•          с 08.12.2023 по дату фактической выплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено до 13.12.2023.

Ответчиком представлена итоговая позиция по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению до 24.01.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2024.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Судебное заседание отложено до 21.02.2024.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "Практика ЛК" (далее – Лизингодатель, Ответчик) и ООО "Альфа Групп" (далее –Лизингополучатель, Истец) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 94/20 от 06.10.2020, №110/20-МС от 06.10.2020, согласно которых Лизингодатель приобрел и предоставил за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности предметы лизинга.

Предметы лизинга были изъяты лизингодателем у лизингополучателя. Изъятие предметов лизинга было вызвано расторжением договоров лизинга.

Между ООО «Альфа Групп» и ИП ФИО1 заключен договор цессии от 31.10.2022, в соответствии с условиями которого 30% прав требований к ООО «Практика ЛК» по договорам лизинга № 94/20 от 06.10.2020, №110/20-МС от 06.10.2020 перешли ИП ФИО1

Истцы полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  1075069 руб. 39 коп. (с учетом уточнения иска), в связи с чем обратились с настоящим иском.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок расчета сальдо встречных обязательств указан в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – постановление Пленума ВАС РФ N 17).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Рассматриваемые в настоящем деле договор лизинга  является договором выкупного лизинга, в связи с чем расторжение этого договора порождает необходимость установить сальдо встречных обязательств, как завершающую обязанность одной из сторон в отношении другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление), расторжение договора выкупного лизинга, не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

По смыслу положений Постановления, сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (обязательством из неосновательного обогащения).

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец приводит следующий расчет сальдо:

Расчет сальдо по Договору лизинга 94/20 от 06.10.2020:

Показатели

Расчет Истцов

Расчет Ответчика 

Сумма платежей 

3 045 392,00 ?

3 045 392,00 ?

Авансовый платеж 

528 000,00 ?

528 000,00 ?

Цена предмета лизинга

2 640 000,00 ?

2 640 000,00 ?

Расходы на оценку

4 250,00 ?

4 250,00 ?

Расходы на перегон

470,69 ?

470,69 ?

Необоснованные расходы  Ответчика

Неустойка за просрочку оплаты ЛП

9 487,81 ? 

Исходя из наиболее соответствующего балансу интересов и ставке финансирования размера 0,05% (18,25% в год)

 

56 926,87 ?

Начисление по необоснованной ставке 0,3% (109,5% в год), нарушение позиций ВС (приведены ниже)

Хранение

37 600,00 ?

 

Исходя из разумного срока на реализацию                    6 мес.

52 200,00 ?

 

Без торгов и за неразумный срок хранения, превышающий 6 мес.    

Агентское вознагр-е за «переговоры по заключению договора лизинга»

Не подлежит включению 

 

Не законны, не относимы, не соразмерны, не доказаны, более того, Лизингополучатель сам принял решение обратиться за заключением Договора лизинга без помощи агента 

60 690,00 ?

 

 

 

Налоговые убытки

Не подлежат включению 

 

(п. 22 Обзора от 27.10.2021, позиция ВС РФ № 305-ЭС21-20354 от 18.02.2022)

129 622,00  ?

 

 

Упущенная выгода

Не подлежит включению

 

(п. 26 Обзора от 27.10.2021, ОВС РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116).

124 574,00  ?

 

 

 

Размер финансирования

2 112 000,00 ?

2 112 000,00 ?

Срок финансирования

1 094 дней

1 094 дней

Фактический срок финансирования

479 дней

Исходя из разумного срока на реализацию: с даты изъятия 28.07.2021 + 6 мес. до 28.01.2022

 

ОВС РФ от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125

555 дней

неразумный срок реализации в условиях непроведения торгов: до 14.04.2022, нарушение п. 17,18 Обзора

Фактическая плата за финансирование

177 497,96 ?

 

205 529,42 ?

 

Полученные платежи 

578 258,00 ?

578 258,00 ?

Стоимость возвращенного предмета лизинга 

2 328 000,00 ?

2 328 000,00 ?

Неосновательное обогащение 

-564 951,54 ?

 

на стороне Лизингодателя

Неосновательное обогащение на стороне Лизингополучателя

 

Расчет сальдо по Договору лизинга 110/20-МС от 06.10.2020:

Показатели

Расчет Истцов

Расчет Ответчика 

Сумма платежей 

6 569 658,00 ?

6 569 658,00 ?

Авансовый платеж 

1 040 000,00 ?

1 040 000,00 ?

Цена предмета лизинга

5 200 000,00 ?

5 200 000,00 ?

Расходы на оценку

4 250,00 ?

4 250,00 ?

Расходы на перегон

470,69 ?

470,69 ?

Расходы на хранение

11 600,00 ?

11 600,00 ?

Нотариальные расходы

1 200,00 ?

1 200,00 ?

Необоснованные расходы  Ответчика

Неустойка за просрочку оплаты ЛП

 

31 720,65 ?

 

Исходя из наиболее соответствующего балансу интересов и ставке финансирования размера 0,05% (18,25% в год)

 

187 363,65 ?

 

Начисление по необоснованной ставке 0,3% (109,5% в год), нарушение позиций ВС (приведены ниже)    

Агентское вознагр-е за «переговоры по заключению договора лизинга»

Не подлежит включению 

 

Не законны, не относимы, не соразмерны, не доказаны, более того, Лизингополучатель сам принял решение обратиться за заключением Договора лизинга без помощи агента

119 540,00 ?

 

 

 

Налоговые убытки

Не подлежат включению 

 

(п. 22 Обзора от 27.10.2021, позиция ВС РФ № 305-ЭС21-20354 от 18.02.2022)

129 622,00  ?

 

 

Упущенная выгода

Не подлежит включению

 

·     п. 26 Обзора от 27.10.2021).

·     ОВС РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116.

457 142,29 ?

 

 

 

Размер финансирования

4 160 000,00 ?

4 160 000,00 ?

Срок финансирования

1 094 дней

1 094 дней

Фактический срок финансирования

335 дней

Исходя из расчета до даты ДКП: 06.09.2021

 

 

350 дней

Необоснованный расчет до даты передачи ПЛ: 21.09.2021, нарушение п. 17,18 Обзора, ОВС РФ от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125

Фактическая плата за финансирование

419 410,81 ?

 

437 996,71 ?

 

Полученные платежи 

1 088 770,00 ?

1 088 770,00 ?

Стоимость возвращенного предмета лизинга 

4 050 000,00 ?

Цена реализации

4 050 000,00 ?

Цена реализации

Неосновательное обогащение 

-510 117,85 ?

 

на стороне Лизингодателя

 

На стороне Лизингополучателя

 

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее – Обзор), по общему правилу, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации

В ходе судебного разбирательства предметом обсуждения стал вопрос о разумности предпринятых мер ООО «Практика ЛК» по реализации изъятого имущества.

Истцы полагают, что ответчик не принял меры для скорейшей реализации предмета лизинга по договору № 94/20-МС, фактический срок финансирования подлежит расчету до даты истечения разумного срока на реализацию – 6 мес.

Между тем суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно Акту приема-передачи (изъятия) от 28.07.2021 г. изъятие предмета лизинга по договору №94/20-МС было осуществлено в Ростовской области. Азовский р-на, с. Кугей.

28.07.2021 г. изъятый предмет лизинга был помещен в г. Ростов-на-Дону на специализированную стоянку ИП ФИО6 на хранение.

Объявление о продаже ТС было размещено с указанием региона Ростовская область, Ростов-на-Дону.

Из пояснений ответчика следует, что в процессе поиска покупателей в период с 28.07.2021 г. по 14.04.2022 г. ТС находилось на хранении в г. Ростов-на-Дону и не перевозилось в другие регионы, что подтверждается предоставленными в материалы дела Актами (о выполнение услуг по хранению) ИП ФИО6

Согласно и. 3.2 Договора купли-продажи (поставки) №11813/2022 от 12.04.2022 г. и Акту приемки-передачи ТС было передано по адресу 344604, 

<

...>.

Как следует из отчета с сервиса Автотека объявление ООО «Практика ЛК» о продаже имущества ввиду отсутствия спроса было обновлено 7 раз с изменением цены ТС в сторону снижения без изменения региона продажи.

11.08.2021 г. ООО «Консалтинг групп» проведена оценка рыночной стоимости предмета лизинга, согласно Отчету об оценке №355-21/И-46. рыночная стоимость предмета лизинга составила 2 359 700 руб.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность Лизингодателя по продаже предмета лизинга по цене, соответствующей рыночному уровню.

18.08.2021      г. ООО «Практика ЛК» было размещено объявление о продаже изъятого имущества по цене 2 390 000 руб.

В отсутствие спроса на рынке (как следует из отчета Автотеки) ежемесячно снижало цену реализации с целью найти реального покупателя на данное транспортное средство.

Ответчик пояснил, что в ситуации ускорения повышения цен в марте 2022 г. на непродовольственные товары продажа изъятого предмета лизинга по цене 2 049 000 руб. (как было указано в предпоследнем объявлении от 21.02.2022 г.) привела бы к неразумному занижению стоимости предмета лизинга и действия Лизингодателя были бы признаны недобросовестными.

Таким образом, в ситуации роста цен в марте 2022 г., действия Лизингодателя по значительному снижению стоимости изъятого предмета лизинга повлекли бы за собой нарушение баланса интересов сторон при расчете сальдо встречных обязательств, в связи с чем ООО «Практика ЛК» повысило стоимость изъятого предмета лизинга до 2 390 000 руб. ориентируясь на оценочную стоимость, указанную в Отчете об оценке.

14.04.2022 г. предмет лизинга был реализован Лизингодателем на основании договора купли- продажи (поставки) № 11813/2022 от 12.04.2022 г. стоимость реализации составила 2328000 руб.

Таким образом, при реализации изъятого предмета лизинга суд пришел к выводу, что ООО «Практика ЛК» действовало разумно и добросовестно, предмет лизинга реализован в разумные сроки по рыночной цене. При этом обязанности по проведению торгов у ответчика не имеется. Доказательств того, что реализация с торгов была бы произведена в разумный срок по выгодной цене в материалах дела не имеется.

Между сторонами возникли разногласия по цене реализации предмета лизинга грузовой тягач седельный КАМАЗ М1840 5490-S5 (договор №110/20-МС).

Из материалов дела следует, что предмет лизинга был изъят 28.07.2021.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства №355-21/И-45, рыночная стоимость изъятого предмета лизинга составила 3446000 руб. 

21.09.2021 изъятый предмет лизинга реализован по договору купли-продажи №040-21/ПТ-ЛЕ по цене 4050000 руб. 

В целях установления рыночной стоимости транспортного средства: грузовой тягач седельный КАМАЗ М1840 5490-S5 по состоянию на 28.07.2021 (дату изъятия предмета лизинга), назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость транспортного средства: грузовой тягая седельный КАМАЗ М1840 5490-S5 по состоянию на 28.07.2021 составляет 3750800 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Практика ЛК» реализовало изъятое имущество по более выгодной цене.

В рамках судебного разбирательства предметом обсуждения стал вопрос об исключении из расчета сальдо встречных обязательств расходов по оплате налогов. 

ООО «Практика ЛК» представило расчет сальдо встречных обязательств с исключением убытков в виде разницы налога на прибыль, а также разницы между учтенным и фактически оплаченным НДС.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления № 17). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленного информационного расчета ответчика следует, что налоги исключены из расчета убытков.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика относительно учета при расчете сальдо встречных обязательств суммы возвращенного финансирования без НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений.

Гражданское законодательство не исключает возможность признания убытками тех затрат кредитора, которые обусловлены исполнением публичных обязанностей, в том числе возникли вследствие налогообложения.

Однако исходя из положений пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 393 ГК РФ в качестве убытков могут рассматриваться только затраты, необходимость несения которых отсутствовала бы при надлежащем исполнении обязательства.

В случае надлежащего исполнения договора лизинга лизинговая компания должна была уплатить налоги с выручки, полученной в виде лизинговых платежей, общий размер которых согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге покрывает как стоимость предмета лизинга, так и вознаграждение лизинговой компании.

Следовательно, само по себе наступление обязанности по уплате налогов при получении стоимости предмета лизинга в случае его продажи не свидетельствует о возникновении убытков у лизингодателя.

Судом при определении сальдо встречных обязательств сторон учтена названная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации и сделан вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость от реализации предмета лизинга не может рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании.

Кроме того, ответчиком не исключена упущенная выгода в форме лизинговых платежей до даты реализации и суммы досрочного выкупа согласно графику (Приложение №3) до момента реализации.

Суд также учитывает при расчете сальдо начисленные лизингодателем суммы неустойки. Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, компенсационное значение неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, не усматривает основания для  снижения начисленной лизингополучателю неустойки до 0,05%.

При расчете сальдо встречных обязательств судом учтено, что ответчиком правомерно включены расходы за агентское вознаграждение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Практика ЛК» и ФИО7 заключены Агентские договоры №94/20-МС/ГПХ №110/20-МС/ГПХ от 06.10.2020 г.

В п. 2 Агентских договоров предусмотрен перечень обязанностей агента в частности:

- осуществлять действия по выявлению потенциального Лизингополучателя (п.2.1.1)

- консультировать потенциального Лизингополучателя по вопросам лизинга и предоставлять ему информацию о Принципале (п.2.1.2)

-     передавать потенциальному Лизингополучателю форму заявки на лизинг и перечень необходимых для оформления лизинга документов (п.2.1.3)

-     содействовать организации деловых встреч и коммерческих переговоров между представителями Принципала и потенциального Лизингополучателя (п.2.1.4)

-     содействовать заключению между Принципалом и потенциальным Лизингополучателем Договора лизинга (п.2.1.5)

-     совершать иные действия, необходимые для привлечения потенциального Лизингополучателя (п. 2.1.7)

В силу п. 2.2 Агентских договоров все обязательства по Договору считаются исполненными Агентов после заключения Принципалом Договора лизинга с Лизингополучателем и подписания Принципалом и Лизингополучателем акта приема-передачи имущества по Договору лизинга.

Размер вознаграждения агента установлен п. 4.2. Агентского договора №94/20-МС/ГПХ и составляет 60 690 руб., при этом в соответствии с условиями договора ООО «Практика ЛК» выступает налоговым агентом по исчислению и удержанию и уплате в бюджет НДФЛ.

Размер вознаграждения агента установлен п. 4.2. Агентского договора №110/20-МС/ГПХ и составляет 119 540 руб., при этом в соответствии с условиями договора ООО «Практика ЛК» выступает налоговым агентом по исчислению и удержанию и уплате в бюджет НДФЛ.

Документы, подтверждающие факт несения указанных расходов, представлены с отзывом на исковое заявление (исх. № 917/23-ПЛК от 05 апреля 2023 г.) (платежные поручения №10345, № 10343, №10347, №10346).

Таким образом, поскольку Агентские договоры исполнены и оплачены ООО «Практика ЛК», включение в расчет сальдо встречных обязательств указанных расходов обоснованно, иного истцом не доказано.

Несогласие истца с размером вознаграждения агента не может являться основанием для исключения этой суммы из расчета убытков.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд определил следующий расчет сальдо встречных обязательств:

Расчет сальдо по Договору лизинга 94/20 от 06.10.2020:

Общий размер платежей по договору лизинга, руб.

 3 045 392,00

Лиане но договору лизинга, руб.

528 000,00

Первоначальная стоимость предмета лизинга, руб.

2 640 000,00

Дата заключения договора лизинга

 

06.10.2020

Дата окончания договора лизинга (плановая)

 

05.10.2023

Дата изъятия предмета лизинга

 

28.07.2021

Дата реализации предмета лизинга

 

14.04.2022

Срок договора лизинга, дн.

 

1 094

Срок предоставления лизингополучателю финансирования, дн.

 

555

 

№

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга (п.1-п.2+п.3)

 

2 906 258,00

1

Полученные от лизингополучателя лизинговые платежи

 

1 106 258.00

2

Полученный от лизингополучателя авансовый платеж

 

528 000.00

3

Стоимость возвращенного предмета лизинга

(п. 4 Постановления ВЛС № 17 от 14.03.14: "определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика")

 

2 328 000.00

№

Доказанная лизингодателем сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором (п.4 + п.6 + п.7 + п.8)

 

2 798 288,56

4

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4. Постановления ВЛС № 17 от 14.03.14)

 

2 112 000,00

5

(П - А) - Ф

ПФ =.............. х365 х 100,

Ф х С/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф- размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях

(п. 3.5. Постановления ВАС № 17 от 14.03.14)

6,40%

6

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5. Постановления ВАС № 17 от 14.03.14)

205 529.42

7

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. (П. 3.6. Постановления ВАС № 17 от 14.03.14)

1 17 829.69

8

Санкции по договору лизинга (пени, штрафы)

 

362 929.45

 

 

 

Завершающая обязанность одной стороны в отношении другой (при отрицательном значении лизингополучатель обязан возместить лизингодателю)

107 969,45

 

Расчет сальдо по Договору лизинга 110/20-МС от 06.10.2020:

Общий размер платежей по договору лизинга, руб.

6 569 658,00

Лиане но договору лизинга, руб.

1 040 000,00

Первоначальная стоимость предмета лизинга, руб.

5 200 000,00

Дата заключения договора лизинга

 

06.10.2020

Дата окончания договора лизинга (плановая)

 

05.10.2023

Дата изъятия предмета лизинга

 

28.07.2021

Дата реализации предмета лизинга

 

06.09.2021

Срок договора лизинга, дн.

 

1 094

Срок предоставления лизингополучателю финансирования, дн.

 

335

 

№

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга (п.1-п.2+п.3)

 

5 138 770,00

1

Полученные от лизингополучателя лизинговые платежи

 

2 128 770.00

2

Полученный от лизингополучателя авансовый платеж

 

1 040 000.00

3

Стоимость возвращенного предмета лизинга

(п. 4 Постановления ВЛС № 17 от 14.03.14: "определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика")

 

4 050 000.00

№

Доказанная лизингодателем сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором (п.4 + п.6 + п.7 + п.8)

 

5 001 386,90

4

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4. Постановления ВЛС № 17 от 14.03.14)

 

4 160 000,00

5

(П - А) - Ф

ПФ =.............. х365 х 100,

Ф х С/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф- размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях

(п. 3.5. Постановления ВАС № 17 от 14.03.14)

10,98%

6

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5. Постановления ВАС № 17 от 14.03.14)

419 225.42

7

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. (П. 3.6. Постановления ВАС № 17 от 14.03.14)

157 060.69

8

Санкции по договору лизинга (пени, штрафы)

 

265 100.79

 

 

 

Завершающая обязанность одной стороны в отношении другой (при отрицательном значении лизингополучатель обязан возместить лизингодателю)

137 383,11

 

Таким образом, из расчета 30 и 70 по договору №94/20-МС в пользу ООО «Альфа Групп» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере  75578 руб. 61 коп., в пользу ИП ФИО8 - 32390 руб. 84 коп., по договору №110/20-МС в пользу ООО «Альфа Групп» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере  96168 руб. 17 коп., в пользу ИП ФИО8 -41214 руб. 93 коп..

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом расчета сальдо по каждому договору, признания даты реализации имущества в разумные сроки, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению от установленной судом суммы неосновательного обогащения в пользу каждого истца за период с 15.04.2022 по 07.12.2023 и с  07.09.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 соответственно по каждому договору.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления  процентов по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Альфа групп» и ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что государственная пошлина в размере 45153 руб. 00 коп. уплачена ООО «Альфа Групп». Поручения относительно оплаты государственной пошлины за ИП ФИО8 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что ИП ФИО8 в своей части требований государственная пошлина не оплачена.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4676 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Альфа Групп». Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24898 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В части требований ИП ФИО8 с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2407 руб. 00 коп., с истца - 7912 руб. 00 коп.

Кроме того, суд разъясняет, что с учетом результатов проведенной экспертизы, подтвердившей позицию ответчика, результатов рассмотрения дела, расходы по оплате экспертизы относятся на истцов. Денежные средства в счет оплаты экспертизы, поступившие от ООО «Практика ЛК», подлежат возвращению ООО «Практика ЛК» как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору лизинга №94/20 от 06.10.2020 в размере 75578 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.04.2022 по 07.12.2023 в сумме 11836 руб. 85 коп., с продолжением начисления с 08.12.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316032700063016) неосновательное обогащение по договору лизинга №94/20 от 06.10.2020 в размере 32390 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.04.2022 по 07.12.2023 в сумме 5072 руб. 94 коп., с продолжением начисления с 08.12.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору лизинга №110/20 от 06.10.2020 в размере 96168 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 5247 руб. 10 коп., с 04.10.2022 по 07.12.2023 в сумме 10337 руб. 43 коп., с продолжением начисления с 08.12.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316032700063016) неосновательное обогащение по договору лизинга №110/20 от 06.10.2020 в размере 41214 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.09.2021 по 31.03.2021 в сумме 2248 руб. 75 коп., с 04.10.2022 по 07.12.2023 в сумме 4430 руб. 32 коп., с продолжением начисления с 08.12.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4676 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2407 руб. 00 коп. 

8. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316032700063016) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 7912 руб. 00 коп.

9. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24898 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №69 от 24.02.2023.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

11. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                              Ю.В. Матущак