ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-5725/2017

02 апреля 2018 года

г. Ессентуки

             

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 02 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2018 (судья Ахмедов Д.А.), при участии в судебном заседании представителя ООО «Радуга-2» - ФИО2 (генеральный директор), 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-2" (далее - общество) о взыскании 898 380 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 05.05.2016 №026.

Решением суда от 18.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. 

Отзыв на жалобу не представлен. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд находит решение от 18.01.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2016 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель, подрядчик) заключили государственный контракт №026 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить с использованием своих сил, материалов и средств работы по капитальному ремонту здания Управления ПФР в Рутульском районе в соответствии с техническими требованиями (приложение №1), прилагаемыми к контракту и являющимися его неотъемлемыми частями.

Заказчик обязался после принятия результатов работ уплатить подрядчику установленную контрактом цену (п. 2.1 контракта). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 цена контракта составляет 9 200 000 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных в пункте 2.3 и 2.3 контракта. Расчеты по контракту осуществляются путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика в следующем порядке: аванс 30%, текущие платежи по капитальному ремонту производятся на основании счетов-фактур (счетов) выполненных работ по форме КС №2 и КС №3. Окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней со дня получения заказчиком счетов-фактур подрядчика и подписания сторонами актов приемки КС №2 и КС №3 (п.2.7). Согласно пункту 3.2 контракта выполнение работ должно быть осуществлено с 01.01.2016 до 25.07.2016. В силу пункта 3.5 контракта по завершении работ исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение №2 к контракту) для его подписания заказчиком. Заказчик не позднее трех рабочих дней с даты получения актов формы КС 2 и КС 3 от исполнителя возвращает подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ исполнителю, либо направляет отказ от подписания акта в письменной форме (п. 3.7 контракта). В пункте 3.9 контракта стороны предусмотрели, что выполнение работ будет считаться исполненным с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 6.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты заказчику пени за несоблюдение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П=(Ц-В)хС.

25.07.2016 комиссия в составе представителей заказчика и исполнителя составили акт (по форме приложения к контракту) о том, что обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания УПФР в Рутульском районе на общую сумму 9 200 тыс. руб., предусмотренные условиями контракта выполнены в полном объеме и в надлежащем порядке оформлены. Оплачен аванс в сумме 2 760 000 руб.  К оплате предусмотрено  6 640 000 руб. Стороны считают, что работы по  контракту были сданы исполнителем на рассмотрение заказчику в соответствии со сроками, определенными календарным планом и в полном объеме, определенными техническим заданием. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Кроме указанного акта сторонами в этот же день 25.07.2016 подписаны акт по форме КС№ 2 и справка по форме КС№ 3 без каких-либо замечаний.  Представителем ОКСа заказчика ФИО3 на справке по форме КС № 3 сделана запись следующего содержания: «Отсрочить платеж в связи с обращением подрядчика до предоставления счета на оплату».

Ссылаясь на нарушение срока сдачи работ по контракту, учреждением   начислена обществу неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 898380 руб.

21.08.2017 в адрес общества была направлена претензия за исх. №09/01-1015 с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке.

12.09.2017 в ответе на претензию ответчик требования истца не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательств по контракту. К ответу на претензию приложены нотариально заверенные копии приемо-сдаточного акта от 25.07.2016, акта по форме КС №2 и справки по форме КС №3.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по контракту и несвоевременную сдачу работ. По мнению истца, просрочка составляет 31 день с 25.07.2016 по 25.08.2016, указывая, что справка по форме КС №3 сторонами подписан 25.08.2016 (вместо 25.07.2016).

Согласно пункту 3.2 контракта выполнение работ по контракту подлежали завершению до 25.07.2016.

В пункте 6.4 контракта стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения исполнителем обязательств по контракту подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд счел доводы истца о том, что факт нарушения исполнителем (подрядчиком) срока выполнения работ подтверждается справкой по форме КС №3 от 25.08.2016 не соответствующими закону и обстоятельствам спора.

По смыслу статей 711, 720, 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. После сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В пункте 3.9 контракта стороны предусмотрели, что выполнение работ по контракту будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №2 к контракту).

Суд пришел к выводу, что справка по форме КС №3 не является документом, свидетельствующим о дате выполнения работ и дате сдачи подрядчиком результата выполненных работ заказчику.

Таким образом, поскольку исполнителем свои обязательства по контракту исполнены надлежащим образом и выполненные работы сданы заказчику в установленных порядке и срок, суд признал, что основания у заказчика для привлечения исполнителя к ответственности в виде взыскания пени (договорной неустойки), предусмотренной пунктом 6.4 контракта в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по спорным правоотношениям не имелись.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что  25.07.2016 исполнитель (общество) обратился с письмом к заказчику с просьбой о приостановлении платежа по счету, указанному в контракте, до выяснения обстоятельств возникших проблем у филиала банка, в котором у ответчика был открыт счет. Фактически справка по форме КС №3 сторонами была подписана 25.07.2016 в день сдачи-приемки выполненных исполнителем подрядных работ.

В обоснование своих возражений ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела заверенные копии государственного контракта от 05.05.2016 № 026, акта приема-сдачи работ от 25.07.2016, акта по форме КС № 2, справки по форме КС № 3 от 25.07.2016 и справки плановой проверки ГУ-ОПФ РФ по РД от 26.10.2017.

Согласно части 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив с учетом норм статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество как исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по контракту, в установленный контрактом срок до 25.07.2016 выполнил подрядные работы и 25.07.2016 в установленном порядке сдал заказчику результат выполненных подрядных работ на сумму 9 200 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом приема-сдачи работ от 25.07.2016, актом по форме КС № 2 и справкой по форме КС № 3 от 25.07.2016, суд пришел к правомерному выводу, отказав учреждению в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2018 по делу №А15-5725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    С.И. Джамбулатов

                                                                                                    Н.В. Макарова