именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60972/17-53-582

г. Москва

2 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 27.11.2008)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 15.03.2012)

о взыскании 4 242 781 руб. 60 коп. по договору от 06.05.2015

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2016

от ответчика: представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТЭЛПРО» с иском к ответчику ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» о взыскании 4 242 781 руб. 60 коп. по договору от 06.05.2015. 

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 06.05.2015, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в ассортименте, количестве и цене, согласованным на основании заявок.

Поставщик передал покупателю товар стоимостью 6 142 781,60 руб., что подтверждается товарными накладными. 

Покупатель перечислил 1 900 000 руб., задолженность покупателя согласно расчету составляет 4 242 781,60 руб.

Поставщик просит арбитражный суд взыскать долг.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Поставка товара подтверждаются передаточными документами, размер долга подтверждается расчетом, актом сверки. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» о взыскании 4 242 781 руб. 60 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО» 4 242 781 (четыре миллиона двести сорок две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 60 коп. долга, а также взыскать 44 214 (сорок четыре тысячи двести четырнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.