АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2023 года

Дело №

А05-4078/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                  Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу                 № А05-4078/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельские электрические сети», адрес:  163045, 

<

...>,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 760 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2021                           № 01-01/2021 эл/сети за период 01.10.2021 - 30.11.2021 и 31 566 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 15.04.2021, а также процентов с 15.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2022 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 760 000 руб. задолженности по арендной плате, 26 516 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Компании и Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.09.2022 и постановление от 30.11.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, осуществляемые Обществом операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав, в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), не признаются объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), считает, что арендная плата по договору аренды от 01.01.2021 № 01-01/2021 эл/сети, подлежащая взысканию с Компании, должна была быть уменьшена на сумму НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) был заключен договор аренды от 01.01.2021 № 01-01/2021 эл/сети (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты электросетевого хозяйства, согласно приложению №1 к договору (далее – имущество).

В пункте 2.2 Договора стороны определи срок его действия - 11 месяцев.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование имуществом в установленные Договором сроки.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы.

Согласно пункту 5.2 Договора арендная плата вносится  арендатором до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество, ссылаясь на неисполнение Компанией обязанности по оплате аренды за период 01.10.2021 - 30.11.2021, указывая на непринятие ответчиком мер по урегулированию спора в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Компанией обязанности по внесению арендной платы по Договору и удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме, а в отношении процентов - частично - исходя из периода их начисления 01.12.2021-31.03.2022, посчитав требование о взыскании процентов на будущий период преждевременным, с учетом последствий введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) моратория.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, установленные Договором, суды в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности по арендной плате согласно произведенному истцом расчету, который судами проверен и признан верным.

Вопреки доводам подателя жалобы сумма долга по арендной плате правомерно рассчитана исходя из согласованной в Договоре ставки ежемесячной арендной платы за имущество.

При ограничении периода последующего начисления процентов до 31.03.2022 суды учли введение Постановлением № 497 моратория, одним из последствий которого является неначисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор), в случае принятия судебного акта по требованию о взыскании неустойки до момента фактического исполнения в период действия моратория на начисление таковой, суд указывает на взыскание неустойки, начисленной до введения моратория, и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее как заявленного преждевременного.

Выводы суда первой инстанции применительно к требованию о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства с учетом принятия судебного акта в период действия Постановления № 497, исходя из его преждевременности, не противоречат приведенным в Обзоре разъяснениям.

Поскольку при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных                                     статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А05-4078/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева