АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21029/2017

г. Ярославль

14 апреля 2018 года

резолютивная часть решения оглашена  15 марта 2018 годаа.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником Галанцевой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 44030 рублей,

при участии:

от истца – не явился 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росагро» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ» в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 44030 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

03.06.2016 г.  между  ООО «Росагро» и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования прицепа – цистерны 2016 г.в. гос. номер AM 3079 76.

В период действия договора добровольного страхования транспортного средства – 21.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого прицеп был поврежден, 2016 г.в. гос. номер AM 3079 76.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой возмещения. Страховщик признал рассматриваемый случай страховым и в итоге произвел выплату возмещения в размере 47450 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, истец с целью определения действительного размере причиненного ему ущерба, обратился в Бюро Независимой Экспертизы. Согласно Экспертному заключению № 073/2 от 09.02.2018г. стоимость материального ущерба по повреждениям от аварии, произошедшей 27.01.2017г. составляет 166570 рублей.

После обращения истца с претензией к ответчику. Рассмотрев претензию, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 70140 рублей, также 5000 рублей было выплачено в качестве возмещения стоимости проведенной экспертизы. Общий размер выплаты произведенной в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 117950 рублей. 

Истец полагает, что ответчик должен был произвести ему выплату в размере 166570 рублей. Так как добровольно страховщик требования истца удовлетворять отказался, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседание не явился, о дате месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Исходя из отзыва, заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, полагает, что при определении причиненного истцу ущерба необходимо руководствоваться заключением ООО «МЕТР» № 612386 от 28.06.2017 г.,  согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила транспортного средства составила 117540 руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В обоснование заявленных требований истцом суду первоначально представлено заключение Бюро Независимой Экспертиз № 073 от 07.06.2017г., согласно которому стоимость материального ущерба по повреждениям от ДТП от 27.01.2017г. составляет 182380 рублей.

В последствии истец представил уточненное заключение Бюро Независимой Экспертиз № 073/2 от 09.02.2018г., согласно которому стоимость материального ущерба по повреждениям от ДТП от 27.01.2017г. составляет 166570 рублей.

АО «СОГАЗ» представлено заключение ООО «МЕТР» № 612386 от 28.06.2017 г.,  согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 117540 руб.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ каждый из представленных расчетов стоимости восстановительного ремонта прицепа - цистерна, 2016 г.в. гос. номер AM 3079 76 суд приходит к следующим выводам. 

Разница между результатами заключений обусловлена различной стоимостью запасных частей необходимых для восстановления транспортного средства учтенной специалистами при их составлении, конкретно технологического ящика, при этом данные, использованные представителем истца подтверждены ответом производителя прицепа на запрос у суда.  

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам специалиста Бюро Независимой Экспертиз, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств. При этом суд учитывает, что выводы экспертом сделаны на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема, характера и механизма причиненных повреждений. Их наличие подтверждается представленными фотоматериалами. 

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца,  суд считает необходимым руководствоваться данными отчетом Бюро Независимой Экспертиз, как наиболее объективно отражающего фактические обстоятельства его технического состояния.

Соответственно, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 166570 рублей, разница между данной суммой и выплаченным возмещением составляет 49030 рублей, истец просит взыскать 44030 рублей. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, того что представитель истца них не участвовал, объема права получившего защиту суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Также обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росагро» страховое возмещение в размере 44030 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 594 рубля. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.