АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5898/2025

г. Нижний Новгород 29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-107),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчикам: 1) муниципальному образованию г.о.г. Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей - извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования г.о.г. Нижний Новгород 56 138 руб. 04 коп. долга, 6 130 руб. 50 коп. пени за период с 11.08.2023 по 20.09.2024.

Определением от 14.04.2025 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Требование основано на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил в материалы дела письменные пояснения, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 10.12.2025 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11.12.2025, после которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 12, корп. 2, расположенного в г. Нижний Новгород на ул. Премудрова.

Город Нижний Новгород с 30.06.2023 является собственником жилого помещения (квартира) № 76, расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение ГВС, холодное водоснабжение) указанного помещения многоквартирного дома.

По расчету истца задолженность по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 составила 18 712 руб. 68 коп., пени - 2043 руб. 54 коп.

На регистрационном учете по данному лицевому счету состояла ФИО1, которая умерла 06.11.2018.

Наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, по расчету истца задолженность по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 составила 18 712 руб. 68 коп., пени - 2043 руб. 54 коп.

На регистрационном учете по данному лицевому счету состоял ФИО2, который умер 17.08.2015.

Наследственное дело после смерти ФИО2 отсутствует.

Кроме того, по расчету истца задолженность по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 составила 18 712 руб. 68 коп., пени - 2043 руб. 54 коп.

На регистрационном учете по данному лицевому счету состоял ФИО3, который умер 27.01.2020.

Наследственное дело после смерти ФИО3 отсутствует.

Ответчики наличие задолженности не оспорили.

Наличие просрочки исполнения обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 19.11.2024 по делу № А43-36277/2024 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2006 (далее - Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, поставлял коммунальные ресурсы, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное помещение. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади помещения и тарифа, утвержденного общим собранием собственником помещений указанных МКД.

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 56 138 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация города Нижнего Новгорода указала, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые продолжают пользоваться указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем они являются лицами, обязанными в период после заключения договора соцнайма производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Данные возражения судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

На основании статьи 153 (часть 1 и пункт 1 части 2) ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих регистрацию граждан в спорных жилых помещениях, не является основанием для вывода о том, что жилые помещения не заселены, а фактические отношения между наймодателем и нанимателем отсутствуют (аналогичная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 309-ЭС21-318).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2 и 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, наниматель по договору социального найма жилого помещения и проживающие с ним члены его семьи (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности) обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 статьи 82 ЖК РФ).

Кроме того, в части 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 25 Постановления № 22 бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ и статья 421 ГК РФ).

Лица, состоящие на регистрационном учёте по адресу: 

<

...> кв.76, которым принадлежат лицевые счета, в отношении которых заявлено настоящее исковое заявление, являются умершими: ЛС 

<

***> - ФИО1, умерла 06 ноября 2018 года; ЛС 

<

***> - ФИО2, умер 17 августа 2015 года; ЛС 

<

***> - ФИО3, умер 27 января 2020 года.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород по гражданскому делу № 2-710/2015 определен порядок и размер участия по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 76, а именно: ФИО7 - 1/6 доли от общей суммы платежей; ФИО2 - 1/6 доли от общей суммы платежей; ФИО3 - 1/6 доли от общей суммы платежей; ФИО1 - 1/6 доли от общей суммы платежей; ФИО4 с учетом его несовершеннолетней дочери ФИО5 - 2/6 доли от общей суммы платежей.

Также в данном решении судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оплата услуг по договору управления производится собственником ежемесячно за каждый кв. метр помещения находящегося в собственности муниципалитета, по следующей формуле:

S Помещения х Тариф = Сумма, подлежащая оплате за месяц.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет платы за содержание по каждой комнате спорной квартиры, исходя из площади 16 кв.м., тарифы по жилищным услугам приведены в служебной записке, представленной истцом.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается по формуле, указанной в служебной записке.

Тариф по услугам «Холодное водоснабжение», «Горячая Вода-потребление» за период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 31 руб. 88 коп. установлен решением Региональной службы по тарифам № 50/12 от 28.11.2022.

Тариф по услугам «Холодное водоснабжение», Горячая Вода - потребление» за период с 01 июля 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 35 руб. 00 коп. установлен решением Региональной службы по тарифам № 53/27 от 07.12.2023.

Доказательств того, что спорная квартира была приватизирована, либо кто-либо из членов семьи умершего нанимателя обращался за признанием себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, а также кто-либо из бывших членов семьи нанимателя обращался за заключением соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу данного жилого помещения по договору социального найма, совершения уполномоченным органом должных мер по переводу прав и обязанностей нанимателя на них и уклонения граждан от совершения таких действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, проживающие по спорному адресу лица не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу.

Остальные доводы и ходатайства судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Рассмотрев требование о взыскании 6 130 руб. 50 коп. пени за период с 11.08.2023 по 20.09.2024, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Произведенный истцом расчет арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

Требования истца о солидарном взыскании суд не находит обоснованными, в силу следующего.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Мдминистрации Ленинского района города Нижнего Новгорода администрация района города Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

Согласно решению Городской Думы города Нижнего Новгорода №84 от 19.04.2024 «О внесении изменений в приложения №1-9 к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении Положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода» №84 внесены в приложения № 1-9 к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 №2 «Об утверждении Положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода» (с изменениями, внесенными постановлениями городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.04.2006 №29, от 16.04.2008 №65, от 17.12.2008 №211, от 27.05.2009 №53, от 21.10.2009 №104, решениями городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2011 №92, от 24.04.2013 №66, от 28.01.2015 №10, от 18.02.2015 №27, от 16.12.2015 №270, от 21.12.2016 №260, от 22.03.2017 №51, от 21.06.2017 №134, от 17.10.2018 №209, от 27.02.2019 №28, от 26.02.2020 №31, от 27.05.2020 №109, от 23.06.2021 №152, от 23.03.2022 №47, от 25.01.2023 №7, от 25.10.2023 №227, от 23.11.2023 №254, от 28.02.2024 №30) следующие изменения:

В приложениях №1-8 пункты 4.6 дополнить подпунктами 4.6.30 следующего содержания:

«4.6.30. Осуществляет полномочия по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района».

Таким образом, именно на Администрацию района возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения, расположенного на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Оснований для производства взыскания непосредственно с муниципального образования г.о.г. Нижний Новгород в лице его Администрации не имеется.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме с Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика-Администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 56 138 руб. 04 коп. долга, 6 130 руб. 50 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование к муниципальному образованию г.о.г. Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская