1290/2023-180926(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10542/2023

г. Хабаровск

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от 08.09.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь 

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  197046, 

<

...>, литер А, помещ. 309)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

о взыскании 178 224 руб. 90 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» о взыскании убытков  в размере 178 224 руб. 90 коп., возникших в связи с проведением ремонта и очистки  вагонов после выгрузки.  

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик в представленном отзыве иск не признал. Истцом представлены возражения на отзыв. 

Решением суда в виде резолютивной части от 08.09.2023 требования удовлетворены.  

14.09.2023 ООО «Востокнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения по делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по в феврале- марте 2023г. железнодорожным  транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «Востокнефтепродукт»  (ответчик) прибыли груженые вагоны №№ 50586395, 50586395, 51205433, 51728806,  51032464, 57168551, 50606003, 51463446, 54084520, 57432072, 51678373, 50695097,  76754423, 57293136, 74982075, 52020054, 54079827.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих  пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности  и/или ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции  назначения.  

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным  накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством  (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного  устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлено: 1) наличие  в котле постороннего предмета 2) нарушение целостности уплотнительного кольца  (манжеты) клапана нижнего сливного прибора 3) наличие остатка продукта в патрубке  нижнего сливного прибора (продукт в стакане. 4) наличие воды в котле, что  зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив  цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку  (промывку, пропарку) и в ремонт.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно  представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам,  платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 178 224 руб. 90 коп.  

Указанные расходы истец квалифицирует как убытки, возникшие вследствие  причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В рамках настоящего спора выгрузка грузов осуществлялась непосредственно  силами ответчика.  

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего  загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в  результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру  являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии  закрытия и опломбирования.  

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов  и устранения неисправностей в размере 178 224 руб. 90 коп., подтверждаются  прилагаемыми актами формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами выполненных  работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате  подготовки и ремонта.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по приведению  вагонов в технически пригодное, транспортное состояние, ООО «Трансойл» обратилось в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, каждое в  отдельности и в их взаимной совокупности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел  к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Возмещение убытков согласно статье 393 ГК РФ является мерой ответственности,  для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения,  включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица,  непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их  размер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  

возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.  

Довод ответчика о недоказанности истцом права собственности на вагоны подлежит  отклонению ввиду того, что истцом в материалы дела представлены документы (справки  из АБД ПВ), подтверждающие, что вагоны находились в собственности истца либо истец  являлся арендатором вагона в спорный период.  

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки  грузов, грузобагажа, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны  быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений  для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние  несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или  грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актам  

В соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса России от 03.10.2011 № 258 «О  внесении изменений в некоторые акты министерства путей сообщения Российской  Федерации» в Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 28 внесены изменения.  

Так, пункт 23 правил дополнен пунктом 23.6 в следующей редакции: «Прием к  перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с  наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем  проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов,  закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очитки вагона изнутри, наличия  постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором».  

Спорные вагоны, в рассматриваемом случае, являются видом крытого типа вагонов  и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагонов. Осмотр на  наличие остатков груза при отправлении вагонов не производится.  

Следовательно, перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния  цистерны в коммерческом отношении при отправке после выгрузки, так как согласно  действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует,  как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителем.  

Судом установлено, что грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик.  

Из пункта 3.2.1 Правил составления акта общей формы, утвержденных приказом  МПС России от 18.06.2003 № 45, следует, что при составлении акта общей формы в пути  следования перевозчиком составляется два экземпляра (один прикладывается к  перевозочному документу, второй хранится в делах перевозчика). О составлении акта  общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается  отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы.  

Правилами № 45 не предусмотрено проставление отметки в накладной с указанием  номера и даты составления акта общей формы на станции назначения, куда прибыли  спорные вагоны после получения груза ответчиком.  

Ответственность за не устранение механических примесей полностью лежит на  грузополучателе, в данном случае на ответчике.  

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после  выгрузки грузов (утверждены Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119), при  обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза  грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется  выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.  

Пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов  обязывает грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в  случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза  полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне,  контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или  перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан  полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и  промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).  

Согласно пункту 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов  наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума,  утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, после слива (выгрузки) груза из  цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку от остатков  груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых  частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков,  надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как  по отношению к плоскости рамы; установление в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны,  плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место  уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование  порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна  возвращаться по полным перевозочным документам.  

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 года с  01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок  жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки  нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту  государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее – международные правила  перевозок грузов наливом).  

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что  грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона – цистерны, вагона бункерного  типа грузополучатель обязан:  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть  клапаны и заглушки сливного прибора;  

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими  Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.  

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон  от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали  сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установлена  указанными выше Правилами.  

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, на него  возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и  пломбированию ЗПУ порожних вагонов.  

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не  являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза,  равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии  установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку  вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в  удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом отношении.  

Согласно Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, пункта 3.2 Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, пункта 81 Правил приема  грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее –  Правила № 374), акты общей формы составляются перевозчиком в случае обнаружения  технической неисправности вагонов перед погрузкой, подачи перевозчиком неочищенных  вагонов под погрузку средствами отправителя, не очистки вагонов открытого типа при  приемке их в порожнем состоянии от грузополучателя непосредственно на станции  выгрузки и после выгрузки груза, не очистки вагонов крытого типа на станции назначения  по прибытию грузоотправителю, если погрузка грузов и определение коммерческой  пригодности и снятие пломб обеспечивалось перевозчиком. В данном случае указанные  обстоятельства отсутствуют.  

Вместе с тем, составление формы акта, не предусмотренной указанным приказом  для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не  может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.  

Представленные истцом акты являются допустимыми доказательствами,  подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке  цистерн.  

В рассматриваемом случае спор вытекает из-за неисправностей и нахождения  остатков груза в вагонах истца, наличие которого зафиксировано актом общей формы.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что вагоны были в  исправном состоянии и им очищены, в материалы дела не представил.  

Довод ответчика на договорные отношения между истцом и АО «РН-Транс», судом  не принимается в виду следующего.  

В соответствии со ст.44 Устава, п. 36 Правил перевозок железнодорожным  транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для  перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245:  очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза,  грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной  поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-  цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали  

сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть  клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку  загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и  закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к  другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после  перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в  порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам;  восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички  оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка,  промывка вагона-цистерны не производились.  

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после  выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила   № 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и  снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением  несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное  техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том  числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов.  

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере  после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик  в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью  очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.  

Таким образом, поскольку выгрузку груза обеспечивал ответчик, то у него возникла  обязанность по очистке и привидению в транспортное положение деталей сливоналивной,  запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны после выгрузки груза.  

Довод ответчика, что договоры перевозки груженого рейса и договоры перевозки  порожнего рейса заключены без участия ответчика, в силу чего у него отсутствует  обязанность по отправке вагона в технически исправном и коммерчески пригодном  состоянии, подлежит отклонению.  

Согласно железнодорожным накладным на груженый рейс, ООО «РН- Востокнефтепродукт» является грузополучателем.  

Истец не был участником договора перевозки между грузополучателем и  собственником груза – грузоотправителем АО «РН-Транс».  

В соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении  Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» п.  117. Накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом,  специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается  грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования  грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных  причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем  (отправителем).  

Неисправности выявлены не в ходе перевозочного процесса, а по его окончанию,  после завершения погрузочно-разгрузочных и подготовительных работ силами  грузополучателей (грузоотправителей).  

Довод ответчика о том, что выявленные неисправности могут возникнуть не только  при выгрузке вагона, а при его погрузке, судом подлежат отклонению.  

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом  отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров,  пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров  постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий  атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций  кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и  

перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -  грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка  обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Грузоотправители вправе  отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.  

В рассматриваемых случаях грузоотправитель - акционерное общество «РН-Транс»  не ставило под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под  налив вагонов-цистерн, не отказалось от вагонов, осуществив их отправку ответчику.  

На момент прибытия груза ответчику на станции Надежинская, Хабаровск-2, ДВЖД  каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их  технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю,  перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика  в неисправном состоянии, не поступали; акты общей формы ответчиком составлены не  были.  

До момента отправки грузополучателем (ответчиком) порожних вагонов спорные  вагоны не имели повреждений, не было зафиксированы неисправности, были  подготовлены к перевозке и отправлены в рейс.  

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него  возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и  пломбированию ЗПУ порожних вагонов.  

Характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли  возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо  при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.  

Доказательства, опровергающие такой вывод, свидетельствующие о том, что  повреждения имели место в пути следования, в нарушение требований части 1 ст. 65 АПК  РФ суду не представлено.  

Возражая против удовлетворения требований ответчиком заявлен довод о том, что  представленные истцом акты общей формы составлены без участия ответчика и  перевозчика.  

Составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии  со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правилами составления актов при  перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.  

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных  станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны  (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами  очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в  порядке, установленном соглашением сторон.  

Представленные истцом акты общей формы составлены не истцом в одностороннем  порядке, как указывают ответчик, а в составе комиссии с участием представителя истца и  представителя ППС по соглашению между ними.  

Отсутствие необходимости составления актов общей формы без участия  перевозчика подтверждается представленными истцом в материалы дела телеграммой,  письмами ОАО «РЖД».  

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты  общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в  аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.  

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» от  04.09.2017 № 719 указано, что акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны  должны составляться только на ППС, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД»; акты на  ППС, переданных ОАО «РЖД» в аренду, не составляются.  

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» от  13.12.2020 № МО-26/5647 в адрес Новосибирского филиала ОАО «ПГК» также указано,  что собственные цистерны, прибывающие на станцию Комбинатская по полным  перевозочным документам, поступают на промывочно-пропарочную станцию,  принадлежащую на праве аренды ОАО «ПГК», для прохождения обработки на основании  договоров, заключенных без участия перевозчика между ОАО «ПГК» и заказчиками  работ; акты формы ГУ-7А составляются без участия перевозчика.  

Указанный довод подлежит отклонению судом, поскольку акты общей формы  представленные в материалы настоящего дела составлены в полном соответствии  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (45  или 256 Приказ).  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197046, 

<

...>) убытки 178 224 руб. 90 коп., возникшие в связи с ремонтом  вагонов, и расходы по оплате госпошлины 6 347 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна