АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62914/2021

21 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНО-ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 09.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

14.02.2022 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "КТС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА", АО ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД НИЦА о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по приему хозяйственно-бытовых сточных вод: по договору №70 от 01.01.2018 за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 81390,95 руб., по договору №74 от 01.p3.2018 за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 задолженность в размере 414512,57 руб., всего 495903,52 руб.; процентов за пользование чужими средствами, в размере 17202,85 руб., расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере 13262 рублей.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: указал, что с декабря 2020 истец начисляет плату за новую услугу «плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения»; по договору № 74 произведен перерасчет  в связи с начислением платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов, без обоснования причин и стоимости. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд отмечает, что несогласие ответчика с требованиями основанием для перехода не является; истец реализовал свои процессуальные права и обязанности посредством представления приложений к иску и непредставления возражений на отзыв (то есть в том объеме, в котором счел необходимым); поскольку иных доказательств ни истцом, ни ответчиком не представлено в обоснование заявленных ответчиком возражений,  переход для возложения на истца обязанности представить доказательства, которые он не счел необходимым представить в имеющиеся сроки, суд полагает нецелесообразным, затягивающим рассмотрение дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

01.01.2018 года и 01.03.2018 между ООО «КТС» (далее истец) и АО «Ирбитский йфханический завод «Ница» (далее ответчик) подписаны договор № 70 и №74 оказания услуг по приему хозяйственно-бытовых сточных вод.

Согласно условиям договоров истец обязан принять хозяйственно-бытовые срочные воды ответчика в систему собственной канализации  с целью подачи их на очистные сооружения города Ирбита на основании расчета объема сточных вод, приведенного в приложении к договорам, ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать эти услуги ежемесячно до 10 числа следующего месяца за месяцем оказания услуг.

Истец выполнил условия договоров, работы по приему хозяйственно-бытовых сточных вод проведены, однако ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. По состоянию на дату подачи искового заявления размер дебиторской задолженности по договорам составляет:

по договору №70 от 01.01.2018 за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2021 г. составляет 81390,95 руб.

по договору №74 от 01.03.2018 за период   с 01.06.2020 по 31.08.2021 составляет 414512,57 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Факт оказания услуг по приему хозяйственно-бытовых сточных вод подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Вместе с тем, по условиям договора, за просрочку платежа предусмотрена ответственность абонента в виде пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки расчет неустойки в размере 17202,85 руб. проверен, контррасчет не представлен. 

Требования к составу сточных вод установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В частности, приложение N 4 к Правилам N 644 содержит Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение N 5 - Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены разделом VII Правил N 644 (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 118 Правил N 644).

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты по начислению платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, следовательно,  данные услуги ответчиком принимались. При изложенных обстоятельствах начисление платы за сброс загрязняющих веществ, сверх нормативов, произведено истцом в порядке ст. 30.2 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) "О водоснабжении и водоотведении", отсутствия оснований  для ее начисления ответчиком не доказано, контррасчет не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 395, 779, 781 ПС РФ, ст. ст. 110, 125, 126 АПК РФ,

на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АО "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

   Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНО-ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 495 903,52 руб. сумму задолженности по договорам оказания услуг по приему хозяйственно-бытовых сточных вод, в том числе:  по договору №70 от 01.01.2018 за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 81 390,95 руб. и по договору №74 от 01.03.2018 за период с 01.06.2020 по 31.08.2021  в размере 414 512,57 руб.;

-17 202,85 руб. проценты за пользование чужими средствами, начисленные по состоянию  на   26.11.2021;

- судебные расходы по уплате  госпошлины в размере 13 262 руб.

3.По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                И.А. Малышкина