ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97281/2021

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца:  не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию)

от ответчика:  не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28306/2023) Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-97281/2021, принятое 

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «МПТО Прогресс», Администрации городского округа Лотошино Московской области 

о взыскании,

установил:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "МПТО Прогресс" далее – Ответчик, Общество) о возмещении вреда в размере 4 519 320 руб., причиненного окружающей среде.

            Определением от 08.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Лотошино Московской области (далее – Администрация).

Определением от 22.03.2022 суд привлек Администрацию в качестве соответчика.          

            Решением суда от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2022, Министерству в иске отказано.     

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А56-97281/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 04.07.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда и

 взыскать с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде,  4 519 320 руб. солидарно. По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда и его расчет подтверждены материалами дела, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство основывает свои исковые требования на том, что ООО «МПТО Прогресс»  в период времени с 18 сентября 2018 года по 12 марта 2020 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лотошино, пос. Кировский в ходе осуществления хозяйственной деятельности в рамках исполнения муниципального контракта № Ф.2018.442.066 от 18 сентября 2018 года, осуществило размещение отходов производства и потребления (в виде строительных отходов и грунтов) на открытом грунте, вне специальной оборудованной площадки для временного накопления отходов. 

В ходе производства работ по выполнению вышеуказанного муниципального контракта, Постановлением № 225 Главы городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района ФИО2 от 18.09.2018 г, определено место, на срок до 31 декабря 2019 года, для временного складирования материалов, отходов асфальтобетона, полученных при проведении работ по благоустройству центральной части поселка Лотошино для повторного использования при восстановлении автомобильных дорог общего пользования-земельный участок по адресу:  Московская область, Лотошинский район, пос. Кировский. Ответственность за временное складирование строительных материалов, полученных при производстве работ по благоустройству поселка возложена на ООО «МПТО Прогресс».

            Согласно заключению эксперта от 02.06.2020 « почвам причинен вред в размере 4 519 320 руб. 

ООО «МПТО Прогресс» было привлечено к административной ответственности на основании постановления № 04/0458/80/2020 от 30.06.2020 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу.

Поскольку в добровольном порядке причиненный вред не был возмещен, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

ООО «МПТО Прогресс»  в период с 18 сентября 2018 года по 12 марта 2020 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лотошино, пос. Кировский в ходе осуществления хозяйственной деятельности в рамках исполнения муниципального контракта № Ф.2018.442.066 от 18 сентября 2018 года, осуществило размещение отходов производства и потребления (в виде строительных отходов и грунтов) на открытом грунте, вне специальной оборудованной площадки для временного накопления отходов.      

            Контракт исполнен в полном объеме, 21.12.2018 года подписаны все акты приема передачи выполненных работ, в том числе акт № 1 и № 3, которые, как и другие отражают вывоз отходов на полигон ТБО «Ядрово». Акты подписаны сторонами контракта, а также ГБУ МО «УТНКР» Производственным техническим надзором № 5 ФИО3, который лично проверил объемы выполненных работ и их подтвердил.

            28.12.2018 г., сторонами подписано заключение № 0148200005418000338, согласно которого членами комиссии Администрации городского поселения Лотошино проверены объемы, сроки, качество и условия выполнения работ и подтверждено соответствие требованиям, установленным в контракте. На основании этого заключения, 28 декабря 2018 года подписан акт приемки выполненных работ, согласно которого, выполненные работы имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям контракта и подлежат приемке.      

Из заключения эксперта № Ц-6-0961-18 от 25.06.2018 года следует, что запрещена утилизация асфальтовой крошки, металлолома и щебня, которые необходимо передать Администрации муниципального образования «Городское поселение Лотошино» для дальнейшего повторного использования, поскольку являются материалом попутной добычи. 

Из опроса Главы администрации муниципального образования «Лотошино» ФИО2 следует, что он работал в должности заместителя Главы администрации городского поселения Лотошино до января 2019 года.   Во время действия контракта № Ф.2018.442066 им было издано постановление № 225 от 18.09.2018 г.  

В рамках данного Постановления было определено место для временного складирования строительных материалов, отходов асфальтобетона, полученного при проведении работ для повторного использования при восстановлении автомобильных дорог общего пользования.  Выбор места обусловлен был, тем, что на данной территории находились ранее складированное застройщиком жилого дома строительные отходы (бой бетона, кирпича, асфальтобетона, земельно-песочные массы), территория земельного участка полностью поражена борщевиком. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из заключения эксперта б/н от 02.06.2020 следует, что в рамках обследования земельного участка были отобраны пробы № № 135, 136,137,138, которые в том числе включают в себя: обломки и обрезки древесины, полимерные материалы, обрывки ткани и гипсокартона, обломки застывшей строительной пены.

 Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что все отходы, обнаруженные в земельных пробах, не имеют отношения к отходам при производстве работ, поименованных в актах ООО «МПТО Прогресс». Данные отходы исходя из объяснений ФИО2 и данного заключения эксперта относятся к отходам полученным от строительства многоквартирного дома, к которому ООО «МПТО Прогресс» не имеет отношения.                Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии  со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48.1), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. N 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (статья 5).     

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ деятельность ООО «МПТО Прогресс» не связана с повышенной опасностью и не относится к опасным производствам. Таким образом, обязанность у ООО «МПТО Прогресс» возместить причиненный вред наступает при наличии вины.

30 сентября 2020 года вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от 30 июня 2020 года в отношении ООО «МПТО Прогресс», привлеченного к административной ответственности по ч. 4. 8.2 КОАП РФ - отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, пояснения Истца о привлечении ООО «МПТО Прогресс» к административной ответственности на основании постановления № 04/0458/80/2020 от 30 июня 2020 года, о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.2 КОАП РФ и о вступлении его в законного силу, опровергается материалами дела.   

            Более того, имеющийся в материалах дела осмотр спорного земельного участка, проведенный  29 июня 2020 года инспектором Министерства экологии и природопользования Московской области не подтверждает размещение отходов ООО «МПТО Прогресс». 

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 июля 2023 года  по делу №  А56-97281/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Фуркало