СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-34509/2023

город Томск

02 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная Специализированная Финансовая Компания» (№07АП-1354/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2024 по делу № А45-34509/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Акционерного общества «Национальная Специализированная Финансовая Компания», г. Новосибирск, к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва, (в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Новосибирск) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8072/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8072, постановления от 08.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8071/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8071, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная специализированная финансовая компания», (далее - заявитель, общество, АО «НСФК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8072/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8072, постановления от 08.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8071/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8071 (далее – оспариваемые постановления).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным и отменить постановление от 09.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8072/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8072, постановление от 08.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8071/3120-1 по делу ТУ-50-ЮЛ-23-8071.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество  должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку Банк России установил вину должностного лица в ненадлежащем исполнении своих обязанностей; суд не исследовал двойное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение; общество не допускало непредоставление сведений или предоставление недостоверных сведений; обществом датой совершения операции обоснованно была указана дата 15.03.2023, так как именно в эту дату внесена приходная запись по счету депо приобретателя, эта дата указана в брокерском отчете приобретателя как дата фактического перехода прав собственности на ценные бумаги и как дата завершения сделки, в эту дату приобретатель получил права владения, пользования и распоряжения ценными бумагами; считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку дата операции была определена исходя из имевшихся на тот момент разъяснений Банка России и судебной практики, соответствовала требованиям законодательства, иной позиции Банк России до участников рынка не доводил; в связи с незначительностью допущенного обществом нарушения, с учетом отсутствия пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям, а также принимая во внимание то, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет общественной опасности, отсутствует ущерб охраняемым общественным отношениям, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ, имеется возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Банк России в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (далее – НФО) в соответствии с федеральными законами. 

Статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ НФО признаны лица, осуществляющие, в том числе, деятельность специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда. 

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда и паевого инвестиционного фонда может быть только депозитарий, являющийся акционерным обществом или обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющий лицензию специализированного депозитария. 

АО «НСФК» имеет лицензию на осуществление деятельности в качестве специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов от 21.04.2022 № 22-000-0-00125. 

Также общество имеет следующие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг: лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 03.09.2021 № 050-14101-000100; лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 16.01.2023 № 050-14171-100000; лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 16.01.2023 № 050-14172-001000. 

Основным видом деятельности общества является «предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность» (вид деятельности по коду ОКВЭД 66.19.5), что подтверждается данными единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Таким образом, общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и субъектом, поднадзорным Банку России. Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) действие Федерального закона № 115-ФЗ распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, к числу которых на основании статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ относятся и профессиональные участники рынка ценных бумаг. 

Следовательно, общество обязано выполнять требования Федерального закона № 115-ФЗ, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Банк России установил в действиях Общества нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части срока информирования уполномоченного органа об операции, подлежащей обязательному контролю, и пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка и сроков направления сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (далее – ОПОК) в уполномоченный орган. 

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 26.09.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. 

08.11.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-23-8071, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

26.09.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. 

08.11.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-23-8072, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частями 1, 2 статьи 15.27 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

Частью 2 названной статьи установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 указанной статьи. 

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в пунктах 1-1.4, 1.6-1.9, 2 статьи 6, пункте 6 статьи 7.4 и пункте 1 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее. 

Порядок представления НФО в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (далее – ОПОК), установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание № 4937-У). 

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России № 4937-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ (далее – Порядок составления информации в электронной форме), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее – ФЭС). 

Согласно пункту 4 Указания Банка России № 4937-У НФО направляет ФЭС в уполномоченный орган в сроки, установленные Федеральным законом № 115-ФЗ. 

ФЭС, содержащее информацию об ОПОК, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ должно направляться НФО в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения ОПОК. 

Из материалов дела следует, что согласно информации и документам, представленным обществом письмом от 14.06.2023 № 01/000/1406/1, обществом совершена операция купли-продажи ценных бумаг за наличный расчет в размере 124 000 000 рублей на основании договора купли-продажи инвестиционного пая от 13.03.2023 (далее – Договор), заключенного между клиентами Общества ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель). 

В подтверждение совершения операции представлены: поручение клиента ФИО1 от 13.03.2023 № 1 на продажу ценных бумаг и поручение клиента ФИО2 от 13.03.2023 № 3 на покупку ценных бумаг, расписка от 13.03.2023 о получении денег по договору купли-продажи инвестиционного пая, отчет по сделкам и операциям клиента ФИО2 за 16.03.2023. 

Сведения об операции, совершенной 13.03.2023, направлены обществом в уполномоченный орган 17.03.2023, при установленном сроке – не позднее 16.03.2023. 

Кроме того, сведения о данной операции представлены в уполномоченный орган с нарушением Порядка составления информации в электронной форме, а именно: обществом не указаны сведения о СНИЛС клиента ФИО1, однако данные сведения были получены обществом 06.03.2023 в рамках проведения идентификации клиента перед приемом на обслуживание.

Данные факты свидетельствуют об одновременном нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части срока информирования уполномоченного органа об операции, подлежащей обязательному контролю, и пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка направления сведений в уполномоченный орган об операции, совершенной 13.03.2023.

На основании статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ определено содержание понятия осуществление внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Нарушение срока информирования уполномоченного органа об операции, подлежащей обязательному контролю, и порядка направления сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в уполномоченный орган является неисполнением законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 17.03.2023.

Место совершения административного правонарушения: 630049, 

<

...>.

Объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Объективная сторона административного правонарушения - нарушение установленных порядка и сроков представления в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, являются профессиональные участники рынка ценных бумаг.

  В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

  Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, доказательств того, что общество в полном объеме выполнило или приняло все возможные меры по соблюдению требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка и сроков представления в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, не имеется. Доказательств отсутствия у Общества возможности обеспечить соблюдение положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не представлено. Следовательно, имея возможность соблюсти указанные нормативные требования, Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на их выполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения на дату вынесения постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка и сроков представления в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, подтверждается протоколом от 26.09.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8071/1020-1 об административном правонарушении (далее - Протокол) и иными материалами дела.

Дело № ТУ-50-ЮЛ-23-8071 об административном правонарушении в отношении общества возбуждено главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФЭС, содержащее сведения по данной операции, направлено Обществом в уполномоченный орган 17.03.2023. По результатам рассмотрения ФЭС установлено, что обществом представлены недостоверные сведения о дате совершения операции, а именно: обществом в поле «дата операции» указано – 15.03.2023, тогда как следовало указать – 13.03.2023. 

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части представления организацией в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной 13.03.2023 (поручение клиента ФИО1 от 13.03.2023 №1 на продажу ценных бумаг, поручение клиента ФИО2 от 13.03.2023№3 на покупку ценных бумаг, расписка от 13.03.2023 о получении денег по договору купли – продажи). 

Административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Дата совершения административного правонарушения: 17.03.2023. 

Объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Объективная сторона административного правонарушения – представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. 

Доказательств того, что общество выполнило или приняло все возможные меры по соблюдению требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части представления организацией в уполномоченный орган достоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, совершенной 13.03.2023, не имеется. 

Доказательств отсутствия у Общества возможности обеспечить соблюдение положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не представлено. Следовательно, имея возможность соблюсти указанные нормативные требования, Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на их выполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

  Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения по частям 1,  2 статьи 15.27 КоАП РФ,  ссылается на письма Банка России от 27.08.2015 № 12-1-0/1988, от 05.03.2012 № 014-12-1/944.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, письмо Банка России от 27.08.2015 № 12-1-10/1988 разъясняет положения пункта 1.3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, который регулирует совершение операций федеральными унитарными предприятиями, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и обществами, находящимися под их прямым или косвенным контролем, то есть специальными субъектами. 

Операции с денежными средствами в наличной форме по приобретению физическим лицом ценных бумаг подпадают под регулирование абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Общий порядок уведомления о таких операциях установлен Указанием № 4937-У. 

При этом подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает перечень оснований для установления операции в качестве операции, подлежащей обязательному контролю, в котором отсутствует такое основание для обязательного контроля, как переход прав собственности на ценные бумаги.

Кроме того, письмо Банка России от 27.08.2015 № 12-1-10/1988 основано на утратившем силу нормативном акте. Положение Банка России от 04.12.2014 №443-П утратило силу в связи с вступлением в силу Положения Банка России от 17.10.2018 № 655-П, которое не содержит требований об учете даты перехода прав на ценные бумаги в качестве основания совершения операции. Вместо таких требований данный нормативный акт устанавливает для кредитных организаций обязанность по направлению в уполномоченный орган сообщения об операции с момента, когда кредитной организации стало известно о приобретении или отчуждении ценных бумаг.

Письмо Банка России от 05.03.2012 № 014-12-1/944 разъясняло порядок применения пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ до внесения в него изменений.

С 10.01.2021 вступила в силу новая редакция Федерального закона № 115-ФЗ (Федеральный закон от 13.07.2020 № 208-ФЗ), в которой содержащееся в пунктах 1 и 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ понятие «сделка» было заменено на понятие «операция». С момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2020 № 208-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны направлять в уполномоченный орган сведения не о сделках, а об операциях с денежными средствами или иным имуществом.

Следовательно, общество обязано было представить сведения о подлежащей обязательному контролю операции, совершенной 13.03.2023, не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем ее совершения - не позднее 16.03.2023.

С учетом изложенного, факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.27 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 15.27 КоАП РФ подтверждается материалами дел № ТУ-50-ЮЛ-23-8071, № ТУ-50-ЮЛ-23-8072 соответственно.

Как следует материалов дела, довод о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ исследован судом первой инстнции.

Судом установлено, что должностное лицо общества ФИО4, исполнявшая на момент нарушения функции начальника отдела финансового мониторинга общества, была привлечена к ответственности постановлениями от 09.11.2023 № ТУ-50-ДЛ-23-8073/3120-1 и № ТУ-50-ДЛ-23-8074/3120-1, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения дел (08.11.2023) ФИО4 не была привлечена к административной ответственности.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается общество (разработка должностной инструкции, в соответствии с которой действовала ФИО4, передача в ее распоряжение всей информации о дате сделки), не подтверждает принятие всех мер, направленных на соблюдение законодательства, не является необходимой и достаточной мерой для соблюдения предусмотренных правил и норм.

Неосуществление юридическим лицом должного контроля за работой своих сотрудников, приведшее к нарушению действующего законодательства, влечет соответствующую ответственность этого юридического лица.

Кроме того, судом установлено, что обществу Банком России направлено предписание от 27.03.2023 № ТЦ12-5/3845 об устранении нарушения и принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности (далее - Предписание).

Согласно заключению от 23.08.2023 № ВН-Ц12-5/24236 обществом приняты меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в дальнейшей деятельности, а именно: начальником и специалистом отдела финансового мониторинга 17.08.2023 пройдено обучение по изучению порядка заполнения ФЭС, сроков направления ФЭС, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, Указанием № 4937-У, а также 27.07.2023 начальником отдела финансового мониторинга пройдено обучение в форме целевого инструктажа по программе: «Обучение для работников организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ)».

Не согласившись с выданным предписанием, общество обжаловало его в суд. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2023 по делу № А45-24262/2023 в удовлетворении заявления отказано.

При этом судом было указано, что в силу положений абзаца 5 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ понятие «операции с денежными средствами или иным имуществом» определено как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Данное понятие в отличие от предусмотренного статьей 153 ГК РФ понятия «сделка» устанавливает более узкий круг совершаемых юридическими и физическими лицами действий, ограничивая такие действия денежным или имущественным характером. Фактически исполнение «сделки» может состоять из нескольких операций, подлежащих контролю (например, сделка по приобретению имущества с рассрочкой платежа на несколько временных периодов, при этом переход права на имущество обусловлен полной оплатой стоимости имущества).

Статья 6 Федерального закона № 115-ФЗ приводит конкретный перечень оснований, по которым операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю.

Контролю подлежат «операции с денежными средствами в наличной форме» при совершении определенных сделок, в том числе «приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет» (абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ).

Так, установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает один миллион рублей, а по своему характеру данная операция относится к операциям с денежными средствами в наличной форме по приобретению физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет.

То есть указанная норма связывает факт совершения операции, подлежащей обязательному контролю, с движением денежных средств, направленным на приобретение ценных бумаг. Факт перехода права собственности в рамках гражданскоправовой сделки не является квалифицирующим признаком для учета операции с денежными средствами в качестве подлежащей обязательному контролю и непосредственно сам факт перехода прав на ценные бумаги контролю не подлежит.

Данная особенность правового регулирования обусловлена высокой степенью общественной опасности нарушения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Иной подход может повлечь возникновение обстоятельств, при которых денежные средства, направленные на финансирование терроризма, могут быть переданы под видом совершения мнимой сделки купли-продажи ценных бумаг, а переход прав по сделке при этом не будет зарегистрирован, в результате чего уполномоченный орган не получит информацию по совершенной операции по передаче денежных средств и не будет иметь возможности принять соответствующие меры.

Контроль за исполнением сделки купли-продажи ценных бумаг сторонами не осуществляется, контролируемым является факт передачи денежных средств.

Пункт 1.3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, на который неправомерно ссылается Заявитель, устанавливает для некредитных финансовых организаций в случае приобретения их клиентами ценных бумаг обязанности по уведомлению уполномоченного органа об операциях по оплате ценных бумаг и о факте совершения перехода прав собственности на ценные бумаги. Дополнительно необходимо отметить, что правоотношения, регулируемые названным пунктом, предусматривают в качестве совершающих операции клиентов специальные субъекты: федеральные унитарные предприятия, имеющие стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса - что делает недопустимым использование положений данной нормы для правоотношений, рассматриваемых в пределах настоящего спора.

В то же время, подлежащий применению абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ регулирует правоотношения, объектом которых являются исключительно операции с денежными средствами в наличной форме. Общий порядок уведомления о таких операциях установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У».

Доводы заявителя о малозначительности допущенного правонарушения судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

 Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

  Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности, при условии, что они допущены в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

  Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 2 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Избранная мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки давности соблюдены, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у судов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

  Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

  Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2024 по делу № А45-34509/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная Специализированная Финансовая Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

              Судья                                                                   С. В. Кривошеина