Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ    РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19821/2022

21 декабря 2022 года

город  Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу А12-19821/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление №5» (ОГРН: 1143443006233, дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 3443927600) к Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673) об оспаривании предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Администрацию Волгограда, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Никулина Алексея Николаевича,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление №5» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  признании незаконным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда от 10.06.2022 №418-р.

Решением от 12 октября 2022 года в заявленных требованиях отказано.

Вместе с тем, судом не было принято решение в части распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу ООО «Жилищно – эксплуатационное управление №5», при подаче заявления обществом государственная пошлина не была уплачена, суд полагает, что с общества в силу ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищно – эксплуатационное управление №5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

      Судья                                                                                                             Л.В. Кострова