АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-36717/2025

Дата принятия решения – 23 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев ходатайство ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево", Республика Мордовия, Торбеевский район, рп.Торбеево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-36717/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево", Республика Мордовия, Торбеевский район, рп.Торбеево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 498 860 руб. долга по договору поставки товара №17-25 от 26.06.2025 (универсальный передаточный документ №292 от 12.07.2025), 64 464 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.07.2025 по 15.12.2025 (дата фактической оплаты долга), 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (далее – ответчик) о взыскании 498 860 руб. долга по договору поставки товара №17-25 от 26.06.2025 (универсальный передаточный документ №292 от 12.07.2025), 89 105 руб. 64 коп. неустойки за период с 15.07.2025 по 10.10.2025 (расчет произведен по ставке – 0,2%), продолжив начисление неустойки с 11.10.2025 по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 16.01.2026 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением принято решение об удовлетворении исковых требований с учетом принятого судом отказа от иска в части долга и с учетом уменьшения суммы неустойки.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 18.01.2026.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 19.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (дата регистрации 19.01.2026 за вх.№621).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 11.11.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.12.2025 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность и незаконность расчета неустойки, произведенной истцом в исковом заявлении в размере 0,2% за каждый день просрочки, поскольку между сторонами подписан протокол разногласий от 26.06.2025, согласно которому пункт 5.3 договора изложен в редакции покупателя: «В случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу штрафную пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки», представлен контррасчет неустойки на сумму 48 158 руб. 06 коп., долг ответчиком оплачен 15.12.2025.

16.01.2026 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил возражение на отзыв на исковое заявление, содержащее в себе также ходатайство об отказе от иска в части взыскания 498 860 руб. долга по договору поставки товара №17-25 от 26.06.2025, а также об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 64 464 руб. 80 коп. за период просрочки с 15.07.2025 по 15.12.2025.

Так как отказ заявлен в рамках закона и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и об увеличении суммы пени в порядке статьи 49 АПК РФ. В части взыскания суммы долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Из материалов дела следует, что 26.06.2025 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №17-25, по которому продавец обязуется поставлять покупателю сырье, согласно приложению (товар), а покупатель – принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Наименование товара, ассортимент, количество, качество товара, единица его измерения определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется партиями, согласно заявкам покупателя.

К договору подписано Приложение №1 от 26.06.2025 и Приложение №2 от 07.07.2025, в пункте 5 которых согласована обязанность ответчика о 100% оплате в течение 14 календарных дней по факту поставки товара.

Стороны определили, что количество и сроки поставки каждой партии товара определяются приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

К договору подписан протокол разногласий от 26.06.2025 , в котором пункт 5.3 о процентной ставке на случае несвоевременной оплаты стоимости товара согласован в размере – 0,1% (в договоре первоначально была указана ставка - 0,2%).

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №285 от 01.07.2025 и №292 от 12.07.2025 на общую сумму 948 860 руб.

В соответствии с актом сверки и платежными поручениями, ответчиком оплачено 450 000 руб.

Задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты на дату подачи иска составляла 498 860 руб.

02.09.2025 истец направил ответчику претензию за исх.№1/25 от 02.09.2025, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Долг оплачен ответчиком в ходе рассмотрения дела (22.12.2025 посредством системы «Мой Арбитр» ответчиком представлены платежные поручения о полной оплате 15.12.2025), в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании долга.

Согласно статье 49 АПК РФ заявление истца об отказе от долга в указанной части принято и производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец предъявил требование о взыскании 64 464 руб. 80 коп. неустойки за период просрочки с 15.07.2025 по 15.12.2025 (с учетом принятого судом уменьшения) с применением ставки 0,1%, с соблюдением условий о предоставленной отсрочке платежа – 14 календарных дней с даты поставки товара и с учетом частичной оплаты ответчика.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки товара №17-25 от 26.06.2025 (в редакции протокола разногласий от 26.06.2025) в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу штрафные пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что требование истца в указанной части является обоснованным, соответствует условиям пункта 5.3 договора, нормам статей 190-194 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Контррасчет суммы неустойки, представленный ответчиком в отзыве на иск, судом не принимается во внимание, поскольку при проверке правильности расчета неустойки контррасчета судом установлен факт ошибки при подсчете количества дней просрочки по поставке на сумму 504 250 руб. (ошибка в количестве дней просрочки за период расчета с 26.07.2025 по 03.09.2025).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрокапитал» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №290925 от 29.09.2025, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать своими силами юридические и иные услуги в рамках судебного спора с ООО «МАПО «Торбеево», а заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить.

В соответствии с условиями договора, стороны договорились, что исполнитель в рамках договора обязуется выполнить следующие услуги:

- подготовка искового заявления в суд;

- подача в арбитражный суд искового заявления с приложениями;

- подготовка письменных правовых позиций, ходатайств, заявлений, направление их в суд;

- участие во всех судах первой инстанции по данному делу (в случае перехода по общим правилам искового производства).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.-1.2 составляет 40 000 руб. за весь период действия договора.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложено платежное поручение №703 от 29.09.2025, а также пояснения об видах оказанных юридических услуг (представлены истцом посредством системы «Мой Арбитр» 29.10.2025).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и возражения на отзыв ответчика.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 №ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. В связи с чем юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 1 расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 40 000 руб., признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 30 000 руб. за составление процессуальных документов (исковое заявление и иные документы).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление истца – Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе от исковых требований в части взыскания 498 860 руб. долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление истца – Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об уменьшении неустойки до 64 464 руб. 80 коп. за период просрочки с 15.07.2025 по 15.12.2025 (дата фактической оплаты долга) принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево", Республика Мордовия, Торбеевский район, рп.Торбеево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 64 464 руб. 80 коп. неустойки (в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки товара №17-25 от 26.06.2025 и протокола разногласий от 26.06.2025 (в размере 0,1% за каждый день просрочки) за период просрочки с 15.07.2025 по 15.12.2025 (дата фактической оплаты долга), 33 166 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 232 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №739 от 10.10.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.Ф. Осипова