Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3901/2023

18 июля 2023 года

г.Москва

 

 Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС  "ДМИТРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "УК "ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС  "ДМИТРОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК  "ПРОМТРАНССТРОЙ" о расторжении Договора от 25 октября 2022 года № 2022.174962,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках указанного  договора.  

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования  поддержал, просил иск удовлетворить.  

 Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.   

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами  доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, заслушав  представителей сторон, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

По материалам дела судом установлено, что между МАУ СК «Дмитров» и ООО «УК  «ПромТрансСтрой» 25.10.2022 года, в соответствии с условиями Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц», заключен Договор № 2022.174962 (далее-Договор).  

Согласно п. 1.1. и Приложению № 1 Договора Подрядчик обязуется по заданию  Заказчика выполнить работы, перечисленные в Приложении № 1, а именно: «Проведение  ремонта объектов физической культуры и спорта, находящихся в собственности  муниципальных образований Московской области (текущий ремонт кровли МАУ СК  

«Дмитров» по адресу: 

<

...>)».  

Сроки выполнения работ по вышеуказанному Договору согласно п.. 6  Приложения № 5 Договора исчисляются с момента подписания Договора по 15  ноября 2022 г.  

16 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 460 о  расторжении вышеуказанного договора в судебном порядке, ввиду неисполнения  ответчиком обязательств по Договору, в соответствии с п. 8.1. Договора.  

Претензия была получена ответчиком 20 декабря 2022 г. Срок направления  письменного ответа по существу Стороной получившей претензию составляет 20  дней с даты ее получения (п. 12.4. Договора).  

29 ноября 2022 г. МАУ СК «Дмитров» получило от ответчика письмо с вложениями  писем, приказа, акта в соответствии с описью, дата отправки которого 08 ноября 2022 г. в  котором были копии и оригиналы следующих документов:  

-копия приказа № 144р о назначении ответственных лиц за  электробезопасность, пожарную безопасность и технику безопасности;  

-письмо об обеспечении присутствия представителя МАУ СК «Дмитров», в 10 ч. 00  мин. 01 ноября 2022 г. для комиссионного осмотра помещений на наличие протечек и  составления Акта;  

-письмо с прогнозом специалистов о неблагоприятных метеорологических условиях  в октябре 2022 г. на территории Московской области для проведения работ в соответствии с  техническим заданием по вышеуказанному договору;  

- Акт открытия объекта для проведения ремонта с открытыми датами и подписью  руководителя ООО «УК «ПромТрансСтрой».  

В соответствии с условиями Договора, Акт открытия объекта для проведения  ремонта, должен быть открыт и подписан Сторонами в разумные сроки, а ответчиком он  был послан по «Почте Россия» только 08 ноября 2022 г., который был получен 29.11.2022  г., когда срок исполнения договора со стороны ответчика закончился 15.11.2022 г., а срок  действия Договора 30.11.2022г.  

Свой невыход на работу по проведению ремонту кровли в октябре месяце  2022г. ответчик обосновал неблагоприятными климатическими условиями в  Московской области, но погодные условия не являются существенным условием не  исполнения Договора и не могут быть форс-мажорным обстоятельством  непреодолимой силы (п. 11 Договора). В соответствии с п. 11.2. Вы были обязаны  оповестить нас в течение 5 (Пяти) календарных дней о невозможности исполнения  договора или его части ввиду наступления таких обстоятельств.  

Срок исполнения условий настоящего Договора на настоящий момент окончен. На  

16 ноября 2022г. свои обязательства по настоящему Договору ответчиком не  исполнены, так как ответчик не приступал к работе. Изменение условий Договора по  соглашению сторон невозможно согласно п. 13 Договора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав  и обязанностей является заключенный между сторонами договор.  

 Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся  обязательными для его сторон.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Заключенный Договор, в рамках которого заявлены требования, является договором  подряда и регулируется общими положениями гражданского законодательства,  

содержащимися в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Исходя из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной: 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В пункте 14.5. Договора стороны согласовали, что расторжение Договора  допускается исключительно по соглашению Сторон или решению суда по основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством.  

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно ст. ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в  той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев  делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон  прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при  расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу  решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора  послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе  требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, что следует из  системного толкования п. 5 ст. 453 ГК РФ.  

Судом установлено, что истцом были соблюдены требования п. 8.1. Договора и ст.  ст. 450, 452, 453 ГК РФ.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что  заказчиком не были предприняты какие-либо действия по внесению изменений в условия  договора или по расторжению договора по соглашению Сторон с минимизацией  негативных последствий для сторон, то есть, по мнению ответчика заказчик со своей  стороны не предпринял усилий по урегулированию возникших противоречий, связанных с  исполнением Договора.  

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан оказывать подрядчику  содействие в выполнении работы либо увеличить указанную в договоре цену работы.  

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей  по договору подряда, в частности непредоставление подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ ).  

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства.  

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, Акт открытия объекта  для проведения ремонта, должен быть открыт и подписан Сторонами не позднее 26 октября  2022г, так как в адрес ответчика по электронной почте, от истца, было направлено письмо  от 25 октября 2022 г. № 407 в котором истец просил ответчика приступить к исполнению  обязательств по Договору от 25.10.2022 г. № 2022.174962 с 26.10.2022 г., в связи с коротким  промежутком времени по исполнению вышеуказанного Договора. Ответчик в свою очередь,  используя электронную почту, направил копии документов, приложенных к письму от  02.11.2022 г. № 156, 03 ноября 2022 г. Также указанное письмо было направлено ответчиком  по «Почте Россия» только 08 ноября 2022 г., которое было получено истцом 29.11.2022 г.  

Истец пояснил, что ввиду не выхода на объект сотрудников ответчика 26.10.2022г.  было проведено совместное совещание представителей истца и ответчика, в присутствии  заместителя главы администрации Дмитровского городского округа Московской области  ФИО1, в ходе которого была назначена новая дата начала работ по исполнению  вышеуказанного Договора, 28.10.2022 г., которую ответчик также проигнорировал.  

Так как сотрудники ответчика не вышли на производство работ на объект истца  28.10.2022 г., 31.10.2022 г. истцом было направлено письмо ответчику, чтобы последний  направил истцу информацию о новой дате начала производства работ, а также список своих  сотрудников, которые будут привлечены для работы на объектах истца, в соответствии с  условиями Договора.  

Также приложением 2 к Договору от 25.10.2022 г. № 2022.174962 с 26.10.2022 г. в  соответствии с п. 3.1. Договора, ответчик обязан предоставить истцу начальный и конечный  сроки выполнения работ, указанный в разделе «График выполнения обязательств по  договору» (приложения 2 Договора). В связи с вышеуказанным 01.11.2022 г. истец  направил ответчику письмо № 425 с просьбой предоставить график проведения работ и акт  открытия работ на объекте.  

Ответчик проигнорировал предоставления графика проведения работ истцу, о чем  был уведомлен истцом 03.11.2022, письмо № 432.  

Свой невыход на работу по проведению ремонта кровли в октябре месяце 2022г.  ответчик обосновал неблагоприятными климатическими условиями в Московской области,  но погодные условия не являются существенным условием исполнения Договора и не могут  быть форс-мажорным обстоятельством непреодолимой силы (п. 11 Договора). В  

соответствии с п. 11.2. ответчик был обязан оповестить истца в течение 5 (Пяти)  календарных дней о невозможности исполнения договора или его части ввиду наступления  таких обстоятельств.  

Все предоставленные ответчиком прогнозы погоды являются ошибочными.  

В соответствии с архивными данными прогноза погоды в городе Дмитров  Московской области, где находятся объекты истца, на которых ответчик должен  производить работы по ремонту кровли в октябре и ноябре 2022 года, порывов ветра 15  

метров в секунду и выше не наблюдалось, максимальный порыв ветра был 8 метров в  секунду 13 ноября 2022 г., который не запрещает проводить кровельные работы, и не  противоречит п. 5.12 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные  покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.  

Также в соответствии с п. 5.15 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и  отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 поверхность  основания перед началом изоляционных работ очищена от строительного мусора и  высушена. В соответствии с письмом истца от 01.11.2022 г. № 425, ответчику было  сообщено, что по состоянию на 26.10.2022 г. на кровле, которую необходимо  ремонтировать, отсутствовал посторонний мусор, а площадь кровельного покрытия  подготовлена к демонтажу.  

Ответчик в возражении к исковому заявлению ссылается на п. 5.1.12 Свода правил  СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция  СНиП 3.04.01-87, где указал, что работы с применением составов на водной основе, а также  материалов или систем, в составе которых присутствуют однокомпонентные клеевые  составы и мастики на растворителях, следует производить при температуре окружающего  воздуха не ниже 5 градусов по Цельсию, но п.5.1.12 Свода правил СП 71.13330.2017  «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87,  данный пункт изложен иначе, а именно:  

«Работы с применением составов на водной основе без противоморозных добавок, а  также материалов или систем, в составе которых присутствуют однокомпонентные клеевые  составы и мастики на растворителях, следует производить при температуре окружающего  воздуха не ниже 5 градусов по Цельсию. Полимерные мастики допускается применять при  температуре окружающего воздуха ниже 5 градусов по Цельсию при условии наличия  соответствующих рекомендаций производителя.  

Также в условиях, изложенных в п. 5.1.18 Свода правил СП 71.13330.2017  «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87,  отражен порядок производства работ при отрицательных температурах битумосодержащих  рулонных материалов.  

Из вышеуказанного следует, что работы по замене кровле можно проводить как при  температуре выше 5 градусов по Цельсию, так и ниже 5 градусов по Цельсию.  

Согласно вышеизложенного, причины не выхода на работу ответчика по замене  кровли истца, во исполнении условий договора от 25.10.2022 г. № 2022.174962, являются  надуманными и несостоятельными.  

Не соответствуют действительности доводы истца, что ООО «УК  «ПромТрансСтрой» не приступало к работе.  

Истец подтверждает, что ответчик назначил ответственного сотрудника за  противопожарную безопасность, что ответчиком был произведен осмотр помещений на  предмет протечек в крыше.  

А дальше ответчик только уведомлял истца о неблагоприятных погодных условиях и  невозможности выполнять свои обязательства по Договору от 25.10.2022 г. № 2022.174962.  

Ввиду того, что ответчик не предоставил в адрес истца график проведения работ,  который неоднократно запрашивался у ответчика, Акт открытия объекта не был  предоставлен последнему.  

Противоречит действующему законодательству довод истца о  невозможности изменения договора по соглашению сторон согласно п. 13  Договора.  

Все условия изменения Договора от 25.10.2022 г. № 2022.174962 по соглашению  сторон изложены в п. 13 Договора.  

В частности в п. 13.2 изложены следующие случаи изменения Договора: 

изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации  регулируемых цен (тарифов) на работы;  

если при исполнении Договора в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции, вызванной 2019-nCoV, возникли независящие от Сторон Договора  обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящим  абзацем изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого  изменения и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения  Договора и (или) Цены Договора более чем на тридцать процентов;  

если обязательства по Договору в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции, вызванной 2019-nCoV, по независящим от Сторон Договора обстоятельствам, не  исполнены в установленный в Договоре срок, допускается однократное изменение срока  исполнения Договора на срок, не превышающий срока исполнения Договора,  

предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение  исполнения Договора осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению  Сторон определяется новый срок возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств,  внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора. При этом в случае, если  обеспечение исполнения Договора осуществлено путем предоставления независимой  гарантии, независимая гарантия должна учитывать новый срок исполнения Договора.  

Изменения договора, в виде продления срока исполнения обязательств, зависящих от  погодных условий не предусмотрено.  

Также, суд полагает необходимым отметить, что денежные средства,  предназначенные на ремонт кровли крыши объектов истца, выделены из бюджета  Московской области как целевые средства, и в настоящий момент, ввиду того, что работы  ответчиком не выполнены на 100%, возвращены в бюджет Московской области.  

Ответчик указывает, что истец со своей стороны, не оказал никакого содействия в  выполнении подрядчиком работ в рамках заключенного Договора, а именно:  

Истцом не обеспечено отсутствие детей на объекте при производстве ремонтных  работ, обусловленных Договором, что выражается в постоянном присутствии детей,  молодежи на объекте истца (проведение тренировок, игр, турниров).  

По данному факту истец пояснил, что не опровергнуто ответчиком, что  представители ответчика только два раза присутствовали на объектах истца, при этом  никакие работы, в соответствии с условиями Договора не проводились. Ответчик ни разу не  потребовал от истца, чтобы последний осуществил безопасные условия для спортсменов и  посетителей спортсооружений, при проведении работ, так как они не проводились.  

Также истец добавил, что у истца находятся в оперативном ведении 5 (Пять)  ледовых площадок а также несколько тренировочных залов, и в случае необходимости  истец имеет возможность, осуществить безопасность спортсменов и посетителей  спортсооружений, в ходе проведения работ, путем замены площадок и залов., тем самым  соблюдая п. 1.7 СП 2.4.3648-20 «Санитарно - эпидемиологические требования  организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»,  утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от  28.09.2020 г. № 28.  

Срок выполнения работ указан в п. 6 приложения 5 Договора, с момента подписания  Договора по 15 ноября 2022г. На 16 ноября 2022г. свои обязательства по настоящему  Договору ответчиком не исполнены. Срок действия Договора (п. 13.1 Договора) по 30  ноября 2022г. при этом окончание срока действия Договора не влечет прекращение  неисполненных обязательств Сторон. Изменение условий Договора по соглашению сторон  невозможно согласно п. 13.2. Договора.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств,  опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт неисполнения своих обязательств в рамках договора от 25 октября 2022 года №  2022.174962 подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не  представлено.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Расторгнуть Договор от 25 октября 2022 года № 2022.174962.  

 Взыскать с ООО "УК "ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ДМИТРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова