ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4033/2023

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года.

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26291/2023) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2023 по делу № А42-4033/2023, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) в тер. Лупче-Савино-1 Кандалакшского района, Мурманской области: по жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме № 1 (квартиры: 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10,12,13,14,15,16); по жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме №2 (квартиры: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15,16); по жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме №7 (квартиры: 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 21, 23, 24), за период с 01.01.2023  по 31.03.2023  оказанных в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, в размере 114 513 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 114 326 руб. 31 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом ее уточнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от 12.12.2022 № 2418 «О назначении управляющей организации ООО «УК «Универсал» истец в заявленный к взысканию период осуществлял управление спорными многоквартирными домами. 

Согласно приложению к договору управления  от 01.01.2023 № 2 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен по МКД № 1 в размере 26,27 руб. за 1 м?, по МКД № 2 – 26,27 руб. за 1 м?, по МКД № 7 – 25,29 за                  1 м?.

Расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах жилые помещения являются собственностью Российской Федерации, в спорный период были переданы на праве оперативного управления ответчику.

В соответствии с исковыми требованиями в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 истец предоставил в отношении федерального имущества услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанных многоквартирных домов на общую сумму 114 513 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.04.2023 б/н с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, надлежащего качества и в размере, заявленном к взысканию, ответчиком не опровергнут, установив при проверке представленного обществом расчета, что в отношении жилых квартир тер. Лупче-Савино-1, д. 2, квартира 3 и квартира 7 истцом применяется площадь помещения не соответствующая представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, пересчитав задолженность по вышеуказанным квартирам в соответствии с их площадью, обоснованно нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части.   

Довод жалобы со ссылками на отсутствии финансирования со стороны Министерства обороны Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий статье 210 ГК РФ, поскольку отсутствие соответствующего финансирования не исключает обязанность лица по содержанию имущества.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2023 по делу №А42-4033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.М. Новикова