РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-62317/24-40-785

г. Москва

18 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного областного предприятия "Мурманскводоканал" (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга за услуги водоснабжения/водоотведения за период 01.09.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 1 491 633 руб. 42 коп., пени в размере 41 539 руб. 94 коп.

при участии: от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - от истца - не явился, извещен.   

 

УСТАНОВИЛ:

ГОУП "Мурманскводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании долга за услуги водоснабжения/водоотведения за период 01.09.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 1 491 633 руб. 42 коп., пени в размере 41 539 руб. 94 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Через систему "Мой арбитр" истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

От ответчика через информационную систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением произвести оплату задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ, так как погашение задолженности возможно на любой стадии рассмотрения дела, в том числе после вынесения решения.

Иных уважительных причин для отложения судебного разбирательства ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-организация ВКХ) и ответчиком (далее-абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №18-057/23 от 02.10.2023г., по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативною воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. (п. 1 договора).

Истец все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом -питьевая вода подается непрерывно, в определенном количестве и соответствующего качества, а также непрерывно идет прием сточных вод. 

На основании чего, истцом в период с 01.09.2023 г. по 29.02.2024 г. выставлены ответчику следующие счета-фактуры: №18057_1 от 30.09.2023г. на сумму 154 635 руб. 77 коп., №18057_2 от 31.10.2023г. на сумму 331 951 руб. 50 коп., №18057_3 от 30.11.2023г. на сумму 102 815 руб. 68 коп., №18057_4 от 31.12.2023г. на сумму 137 178 руб. 62 коп., №18057_5 от 31.01.2024г. на сумму 31.01.2024г. на сумму 533 957 руб. 34 коп., №18057_6 на сумму 231 094  руб. 51 коп., на общую сумму 1 491 633 руб. 42 коп. 

В соответствии с п.п. 7-8 договора и практикой расчетов сложившейся между сторонами, денежные средства от абонента за принятую им питьевую воду, оказанные услуги должны поступать ежемесячно согласно счет-фактуре, выставляемого организацией ВКХ и в срок определенный в договоре.

Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату за принятую питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 491 633 руб. 42 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №08/2096 от 01.02.2024г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.09.2023г. по 29.02.2024г. подтвержден материалами дела, наличие обязанности по их оплате ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в части объема и стоимости услуг за спорный период ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме (ст. 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 491 633 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 41 539 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" установлено, что до 1 января 2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанный по 14.03.2024г. составил 41 539 руб. 94 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиками не представлено.

Указанный размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано волей сторон, при том, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны вправе заключить как предусмотренный, так не предусмотренный законом договор, по которому вправе установить любые не противоречащие закону условия (ст. 1, 421 ГК РФ). 

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ. 

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу государственного областного предприятия "Мурманскводоканал" долга по договору №18-057/23 от 02.10.2023г. в размере 1 491 633 руб. 42 коп., пени в размере 41 539 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 332 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                            Селивестров А.В.