АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15542/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

01 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Переваловой О.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от 11.08.25 – ФИО1 

ответчика АО «Кузбассэнерго» по доверенности от 26.09.24 – ФИО2  

ответчика АО «Кемеровская Генерация» по доверенности от 26.09.24 - ФИО2  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шалго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровские автодороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

акционерному обществу "Кемвод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

акционерному обществу "КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

об обязании АО «Кузбассэнерго» совершить действия (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

третье лицо: Администрация города Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

общество с ограниченной ответственностью "ГЕВРОМ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

общество с ограниченной ответственностью "А4" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Шалго" (ООО "Шалго", истец, УК) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО «Кузбассэнерго», ответчик) об обязании АО «Кузбассэнерго» в отношении узла сопряжения (пересечения) фундамента здания многоквартирного дома № 152В по пр. Ленина в г. Кемерово и тепловых трубопроводов, проходящих через подземное (подвальное) помещение МКД и относящихся к участку транзитной тепловой сети, через которую АО «Кузбассэнерго» осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов по адресам: 

<

...> Комсомольский д.25, 

<

...>, выполнить работы по восстановлению разрушенной вследствие аварии герметизации и гидроизоляции узла  

ввода коммуникаций посредством заполнения (в соответствии с нормативами) технического проема (отверстия в фундаментном блоке здания) защитным материалом глубиной 400 мм, и пространства вокруг зачеканеных гильз трубопроводов по всему периметру проема от дна лотка до фундаментного блока МКД с последующим нанесением слоя гидроизоляции с внешней стороны здания, предотвращающим попадание воды, газа и пара в здание из лотка сети (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Кемеровские автодороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Кемвод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в связи с несоответствием первоначальных требований фактическим обстоятельствам, установленным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.01.2025г. по делу № 2-112/2024 (3-90/2025), согласно которым трубопровод (в том числе в месте ввода тепловых сетей в МКД № 152В) находится в границах эксплуатационной ответственности АО «Кузбассэнерго», на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровские автодороги", Акционерному обществу "Кемвод", Акционерному обществу «Кемеровская генерация».  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд первой инстанции, установил полномочие лица, подписавшего отказ от иска к соответчикам, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Шалго" к муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровские автодороги", акционерному обществу "Кемвод", акционерному обществу "КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ".  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "ГЕВРОМ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "А4" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением теплоснабжающей организацией обязанностей по содержанию в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии объектов теплосетевого хозяйства - транзитных трубопроводов. Спорные работы подлежат выполнению ответчиком АО «Кузбассэнерго», поскольку сети, проходящие по подвалу многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (МКД) являются транзитными, соответственно узлы сопряжения (пересечения) фундамента здания МКД и тепловых трубопроводов должны обслуживаться теплосетевой компанией.  

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 12, 134, 135, 210, 215, 294, 299, 305, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 20, 28.3, пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 2, 5-8,11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункты 2.6.1.,2.7.1,2.7.2,2.7.7 и 6.1.6, 6.2.25. , 6.16, 1.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, пункты 2.6.2, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2 и 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, "МДК 4-02.2001. пунктами 2.1,2.27,29, 6.1. Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, пунктом 4.12.26 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации".  

Ответчик против иска возражал. Считает, что спорные работы не относятся к ответственности АО «Кузбассэнерго», выполнение спорных работ в силу действующих норм и правил входит в обязанности организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, № 152В по адресу: 

<

...> то есть в обязанности истца, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Указал, что в рамках концессионного соглашения № 4 от 01.11.2021 АО «Кузбассэнерго» переданы тепловые сети с обозначением точек от-до: ТК-25 - Ввод в здание пр. Ленина, 152В; Ввод в здание пр. Ленина, 152В - Т-7; Т-7 - Т-6; Т-6 - Т-5; Т-5 - Т-4; Т-4 - Т-3; Т-3 - Т-2; Т-2 - Ввод в здание пр. Ленина, 152В; Ввод в здание пр. Ленина, 152В. Транзитных сетей, проходящих по подвалу многоквартирного дома по адресу: 

<

...> нет. Инженерные сети в подвале МКД по пр. Ленина, 152В не являются транзитными, поскольку имеют ответвления к каждому подъезду для теплоснабжения, указанного МКД. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.  

Администрация города Кемерово в письменном отзыве указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает, что ответственность за надлежащее содержание и гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями подвальных помещений возложена на управляющую организацию в силу закона.  

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои позиции.  

 Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Шалго» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора № 1 управления многоквартирным домом от 25.06.2020.  

Решением общего собрания собственников от 11.03.2020 помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, был выбран способ управления многоквартирным домом с помощью Общества с ограниченной ответственностью "ШАЛГО". С 01.06.2020 указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий ООО "ШАЛГО", т.е. оно осуществляет управление многоквартирным домом № 150В по пр. Ленина, г. Кемерово, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 471 от 09.10.2019.  

АО «Кузбассэнерго» является теплосетевой организацией, по сетям которой осуществляется поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект истца.  

Истец полагает, что места (узлы) ввода/вывода теплопровода в многоквартирный дом № 152В являются частью (конструктивным элементом)  

тепловой сети, принадлежащей АО «Кузбассэнерго», в то время как, Ответчик считает их конструктивным элементом многоквартирного дома.  

Истец, указывая на нарушение своих прав, в связи с нарушением герметизации и гидроизоляции узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальное помещение многоквартирного дома № 152 В по пр. Ленина в г. Кемерово, обратился в суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

От транзитного теплопровода, подающего тепловую энергию в МКД по адресам: 

<

...> Комсомольский д.25, 

<

...> , есть ответвление для подачи теплоэнергии в МКД № 152В.  

Согласно пункту 3.15 СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети, транзитная тепловая сеть - тепловая сеть, проходящая по земельному участку и (или) через здание, но не имеющая ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком земельном участке или в здании.  

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам СП 124.13330.2012 и Правил № 491, особенность, отличающая транзитные сети от общедомовых сетей собственников здания, заключается в отсутствии у транзитной сети, проходящей через здание, ответвлений для присоединения потребителей в таком здании.  

Ответчик делает вывод, что поскольку, спорный участок сети от внешней стены МКД 152В на вводе и до внешней стены МКД 152В на выводе, расположенный в подвале многоквартирного дома № 152В имеет ответвление для отопления и горячего водоснабжения данного МКД, то данный участок не является транзитными в понимании пункта 3.15 СП 124.13330.2012.  

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса: «Работы по герметизации ввода инженерных сетей в многоквартирный жилой дом по пр. Ленина, 152В г. Кемерово по своему характеру относятся к работам, выполняемым на конструктивных элементах соответствующего дома или же на элементах тепловой сети?»  

Истец возражал против удовлетворения ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку поставленный вопрос не требует специальных познаний в силу того, что между сторонами имеется спор к чьей сфере ответственности относится выполнение соответствующих работ.  

 Кроме того, ответчиком в качестве обоснования позиции и доказательства по делу представлено заключение эксперта № 01-12/02-2024 ССТЭ от 12.02.2024 по делу № 2-1782/2023 по иску ФИО3 к ООО «ШАЛГО», АО «КемВод», АО «Кузбассэнерго», ООО «Сибирская генерирующая компания», АО «Кемдор» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В представленном заключении эксперта содержатся ответы по существу поставленных перед ним вопросов.  

Истцом также представлено заключение судебной экспертизы по делу № 2- 

68/2025 Ленинского районного суда г. Кемерово по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «Кузбассэнерго», ООО «ШАЛГО», МБУ «Кемеровский автодороги», АО «Кемвод» о взыскании ущерба.  

Таким образом, в материалы дела представлено достаточных доказательств, с участием лиц, имеющих специальные познания для разрешения настоящего спора.  

Фактически доводы Ответчика о назначении судебной экспертизы, связаны с несогласием с оценкой и выводами судебных инстанций по делу № 2-1782/2023 Ленинского районного суда г. Кемерово по иску ФИО3 к ООО «ШАЛГО», АО «КемВод», АО «Кузбассэнерго», ООО «Сибирская генерирующая компания», АО «Кемдор», а также по делу № 2-68/2025 Ленинского районного суда г. Кемерово по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «Кузбассэнерго», ООО «ШАЛГО», МБУ «Кемеровский автодороги», АО «Кемвод» о взыскании ущерба.  

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы по данному делу.  

Судом установлено, что вступившими в законную силу Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № № 33-90/2025 (33-9988/2024), вынесенного 28 января 2025 года частично удовлетворены требования собственника жилого 

<

...> ФИО3 к ООО «Шалго», АО «Кузбассэнерго», АО «Кемвод», ООО «СГК», МБУ «Кемдор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В отношении ООО «ШАЛГО» и АО «Кемвод» в удовлетворении требований отказано.  

В указанных судебных актах установлены следующие факты: гидроизоляция и герметизация ввода трубопроводов ТС и ГВС в подвал многоквартирного дома по адресу 

<

...> находится в ненадлежащем состоянии из-за длительного воздействия пара из лотков; обязанность содержать в надлежащем состоянии и поддерживать работоспособность гидроизоляции ввода трубопроводов ТС и ГВС в подвал многоквартирного дома по адресу 

<

...> возложена на АО «Кузбассэнерго»; лицо, ответственное за надлежащее устройство и поддержание работоспособности герметизации места ввода в дом трубопроводов ТС И ГВС многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> является АО «Кузбассэнерго»; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлена по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.  

Трубопровод до первых запорных устройств теплопотребляющих установок многоквартирного дома № 152В пр. Ленина, г. Кемерово, находится во владении и пользовании АО «Кузбассэнерго» и не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку является линейным объектом, выполняющим транзитную функцию теплоносителя, и предназначенным для обслуживания нескольких многоквартирных жилых домов.  

Транзитная сеть не является бесхозяйной, передана по концессионному соглашению № 4 от 01.11.2021г. в пользование АО «Кузбассэнерго», на которое в силу с ч.5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», возложена обязанность по содержанию указанного участка сети.  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В данном деле принимают участия лица, между которыми  

фактически происходил спор в гражданских делах № 33-90/2025 и № 2-68/2025 Ленинского районного суда г. Кемерово.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Таким образом, сложилась правовая ситуация, при которой для рассмотрения и исследования доказательств по настоящему спору суду надлежит проверить состояние гидроизоляции и герметизации ввода трубопроводов ТС и ГВС в подвал многоквартирного дома по адресу 

<

...> и установить лицо, ответственное за надлежащее устройство и поддержание работоспособности герметизации и гидроизоляции места ввода в дом трубопроводов ТС И ГВС многоквартирного жилого дома, действительность доказательств которых уже проверена и установлена вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № 33-90/2025 и № 2-68/2025 Ленинского районного суда г. Кемерово.  

 Как следует из пояснений истца, не опровергнутых документально ответчиком, трубопроводы на вводе и выводе находится во владении Ответчика и УК не имеет права производить работы снаружи здания.  

Место герметизации трубопровода находится в стене бетонного канала трубопровода, принадлежащего Ответчику, а не в стене дома, конструкция в канале трубопровода, относится к герметизации самого канала, а не герметизации здания. Наличие герметизации канала не исключает необходимости герметизации здания от попадания грунтовых вод.  

В соответствии с пунктом 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.  

Вместе с тем материалами дела наличие зазора подтверждено. 

Исходя из позиции ответчика, понятие гидроизоляции ввода теплотрассы идентично понятию гидроизоляции фундамента МКД (единый конструктов дома) и если вода или пар попали в подвал МКД через ввод теплотрассы, значит, нарушена гидроизоляция фундамента.  

Ответчик, приводя свои доводы, указывает, что управляющая компания должна обеспечить гидроизоляцию, но какого рода должна быть данная гидроизоляция не указывает.  

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2.1.1, 4.10.2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, обязанность по техническому обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) жилищного фонда возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда (на управляющую компанию в данном случае), в том числе обязанность по обеспечению заданного температурно-влажностного режима внутри здания, теплозащиты и влагозащиты наружных стен, их исправного состояния для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также по обеспечению нормируемого температурно-влажностного режима подвалов и подполий, исправного состояния фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и  

замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов (техподполий).  

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.  

Правилами № 170 предусмотрено, что работы по горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, и применения других методов производятся для предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья) (пункт 4.10.2.2) и от увлажнения атмосферными осадками (пункт 4.10.2.7).  

Из пунктов 1, 2, 17, 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" следует, что при управлении многоквартирными домами с целью содержания имущества должна выполняться проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений-восстановление их работоспособности; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их герметизации; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов завода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.  

Таким образом, управляющая организация при содержании многоквартирных домов обязана принимать меры по гидроизоляции фундамента стен здания, исключающие попадание грунтовых вод, талых и дождевых вод в здание, а также меры по герметизации внутридомовых инженерных систем.  

Принятие управляющей компанией мер, направленных на исключение попадания воды в здание по теплофикационным каналам в аварийных случаях, тем более, горячей воды и пара, находящихся под давлением, действующим законодательством не предусмотрено.  

В данном случае трубопровод теплоснабжения и ГВС, проходящий через стену дома не является общим имуществом. Данный трубопровод является транзитным, а граница разграничения эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и сетевой организацией проходит не по стене дома, а расположена после ввода трубопровода в дом, внутри самого дома.  

Лицом, ответственным за герметизацию ввода транзитного трубопровода, является АО «Кузбассэнерго», ввиду следующего.  

Транзитный трубопровод не является общедомовым имуществом, обязанность по содержанию транзитного трубопровода проходящего через жилой дом (в том числе надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей) должна обеспечиваться силами ресурсоснабжающей организации.  

Ввод трубопроводов является конструктивным элементов здания лишь, в случае если сам трубопровод входит в состав общего имущества МКД. Если же трубопровод не является общим имуществом дома (что установлено в данном случае), то устройство  

ввода не относится к конструктивным элементам здания.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.  

Из пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.  

В "МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1).  

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).  

В соответствии с пунктом 4.12.26 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.  

В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин.  

Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.  

Периодичность проведения работ по контролю за состоянием оборудования тепловой сети определяется техническим руководителем организации, эксплуатирующей тепловые сети.  

Пунктом 6.2.25 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.  

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении, одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 14801/08 от 15.12.2009, сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.  

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей на жильцов многоквартирного дома не возложена. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 303-ЭС18-12885.  

Таким образом, место ввода инженерных коммуникаций в многоквартирный дом, расположенный по адресу: по адресу: № 152В по пр. Ленина в г. Кемерово, не является частью (конструктивным элементом) указанного многоквартирного дома.  

Правила № 491, № 170 не применимы к правоотношениям, связанным с эксплуатацией транзитных инженерных сетей, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 Правил № 491.  

Из содержания пунктов 6.16, 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), являющихся специальными по отношению к Правилам № 170, разъяснений Минэнерго и Минстроя России, следует, обязанность по поддержанию надлежащего состояния, предотвращающего проникновение воды и газа в здание, устройств в месте ввода в подвал транзитной тепломагистрали возлагается на теплоснабжающую организацию.  

Согласно пункту 11(1) Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома признаётся надлежащим, если выполнены требования, установленные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в который герметизация вводов транзитных инженерных сетей не включена.  

Применяемые конструкции узлов герметизации вводов тепловых сетей в подвалы зданий требуют для своего монтажа выполнения работ с наружной стороны стен подвала, что подразумевает вскрытие канала теплотрассы, выполнение работ в охранной зоне теплосети непосредственно на трубопроводе, к таким работам допускается только специально подготовленный и аттестованный теплосетевой организацией персонал.  

Управляющая компания такого аттестованного персонала не имеет, проводить работы в охранной зоне находящейся вне зоны её эксплуатационной ответственности тепловой сети не вправе, в силу чего устройство узлов гидроизоляции может быть выполнено только работниками энергоснабжающей организации.  

Узел герметизации является элементом тепловой сети, представляет собой конструкцию, обеспечивающую безопасную эксплуатацию тепловой сети, конструктивно и функционально с ней связанную, следовательно, обязанность по содержанию узла герметизации ввода транзитной теплотрассы в подвал дома по пр. Ленина, 152В действующим законодательством возложена на АО "Кузбассэнерго", в зоне эксплуатационной ответственности которого находится указанная теплотрасса.  

Исходя из статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), статьями 3, 6, 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 255-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон № 255-ФЗ), пунктами 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил № 115, пунктами 2.1., 2.27, 29, 6.1 МДК 4-02.2001, Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №  

285, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации следует вывод, что обязанность по содержанию транзитного трубопровода, проходящего через жилой дом, не может быть возложена на собственников помещений или, в зависимости от выбранного способа управления, на управляющую компанию.  

Также из толкования статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 2.7.7 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285 "Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" следует: что участки транзитных сетей, проходящие по подвалам жилого дома, которые предназначены для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома; границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении транзитных сетей невозможно установить по внешней границе стены многоквартирного дома; обязанность по содержанию транзитного трубопровода, проходящего через жилой дом, не может быть возложена на собственников помещений или, в зависимости от выбранного способа управления, на управляющую компанию.  

Надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств собственников многоквартирного жилого дома, а должна обеспечиваться силами ресурсоснабжающей организации, в чьем ведении находятся данные сети.  

Учитывая изложенные нормы, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № 33-90/2025, в котором были рассмотрены вопросы о состояние гидроизоляции и герметизации ввода трубопроводов ТС и ГВС в подвал многоквартирного дома по адресу 

<

...> а также установлено лицо, ответственное за надлежащее устройство и поддержание работоспособности герметизации и гидроизоляции места ввода в дом трубопроводов ТС и ГВС многоквартирного жилого дома и установлены преюдициальные факты, заслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

АО «Кузбассэнерго» в силу положений статей 210, 215, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано содержать закрепленное за ним имущество.  

Согласно Жилищному кодексу РФ, общедомовое имущество в многоквартирном доме - это части здания (включая земельный участок), которые не принадлежат отдельным собственникам квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения данного МКД, а также не являются частями квартир.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.  

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей на жильцов многоквартирного дома не возложена (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 303-ЭС18-12885).  

Обязанность обеспечения надежной герметизации узла ввода трубопроводов АО "Кузбассэнерго" как лица, осуществляющего эксплуатацию объекта теплоснабжения  

установлена и Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. № 536 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", согласно которому опасными производственными объектами являются объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля, трубы внутренним диаметром более 100 мм (п. 2 Приложения 1, п. 5 Приложения 2 пункта 3, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ), что соответствует параметрам спорного транзитного трубопровода проходящего через подвальное помещение МКД № 152В пр. Ленина, г. Кемерово.  

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Спорные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.  

Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, они являются составной частью наружных сетей. В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.  

Обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ресурсоснабжающую организацию не только в силу принадлежности инженерных сетей на праве собственности, но и на использовании данных участков при осуществлении своей предпринимательской деятельности по теплоснабжению, ГВС, ХВС (ст. п.4, 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.  

АО «Кузбассэнерго» не оспаривается, что спорный участок трубопровода используются им для поставки ресурсов на другие объекты, то есть используется в производственной деятельности, т.е. фактически используется АО «Кузбассэнерго» в целях реализации своих функций и основной деятельности как теплоснабжающей организации.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что возложение эксплуатационной ответственности за содержание сетей на управляющую компанию в отношении сетей, с использованием которых АО «Кузбассэнерго» осуществляет свою профессиональную деятельность, противоречит Закону о теплоснабжении, Жилищному кодексу РФ.  

Поскольку транзитный участок сети, проходящий по подвалу МКД № 152В пр. Ленина г. Кемерово не является общедомовым имуществом, то обязанность нести затраты на содержание (включая гидроизоляцию ввода трубопровода) и эксплуатацию таких участков лежит на ответчике АО «Кузбассэнерго» как теплоснабжающей организации, использующей (эксплуатирующей) спорный транзитный участок  

трубопровода для осуществления своей производственной деятельности с целью получения выгоды от эксплуатации сетей.  

Указанный вывод также соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А45-39619/2018, в рамках которого суды пришли к выводу, что критерием для установления лица, обязанного осуществлять мероприятия по герметизации ввода тепловой сети в дом, является не эксплуатационная ответственность, установленная на сетях, а цель и выгодоприобретатель соответствующих мероприятий.  

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении N 305-ЭС15-11564 от 21.12.2015 по делу NА41-22117/2014, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.  

При этом Верховный Суд РФ указал, что для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома к месту установки соответствующего прибора учета, следует установить имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491.  

Таким образом, принцип разграничения ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.  

АО «Кузбассэнерго», осуществляя теплоснабжение и горячее водоснабжение, имеет экономический интерес в пользовании сетями и в определении их судьбы и включения соответствующих затрат в тариф.  

 Верховный Суд РФ отказался признавать недействующим пункт 8 Правил содержания общего имущества № 491 (решение № АКПИ23 – 1099 указав что, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей достигается предусмотренной возможностью установления границ эксплуатационной ответственности соглашением сторон договора теплоснабжения (собственников помещений и ресурсоснабжающей организации).  

В свою очередь, определение границы эксплуатационной ответственности с учетом фактического состава общего имущества многоквартирного дома согласуется с ЖК РФ и ГК РФ. При этом, как установлено пунктом 8 Правил, соглашением собственников с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, возможно, иное определение границы эксплуатационной ответственности, отличное от указанного в Правилах.  

 Также суд указал, что другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и иначе определяющего границы эксплуатационной ответственности для содержания общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.  

При этом ранее применительно к установлению внешней границы сети водоотведения в многоквартирном доме такая же правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в решении от 1 ноября 2017 г. № АКПИ17 – 700.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обязанность обеспечить герметизацию узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома № 152В по пр. Ленина в г. Кемерово лежит именно на ответчике.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, до момента фактического исполнения.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.  

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.  

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Ответчиком об уменьшении заявленной к взысканию неустойки не заявлено. 

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем, полагает размер астрента 2 000 руб., является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. Также судом учтено, что ответчик – АО "Кузбассэнерго" занимает доминирующее положение на рынке производства и продажи электро- и тепловой энергии, не только в Кемеровской области, но и других регионах Сибири, учитывая наличие статуса сетевой организации, размер астрента в меньшем размере не будет иметь достаточной  

мотивации, с учетом финансового положения Ответчика, а также отсутствие безусловных доказательств затруднительности или невозможности добровольного исполнения судебного акта.  

Указанная сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.  

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд полагает обоснованным установить срок для проведения работ- в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, что обусловлено необходимостью подготовки тепловых сетей к новому отопительному сезону и недопущения причинения ущерба общему имуществу в период нового отопительного сезона и эксплуатации спорных тепловых сетей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Шалго" (ИНН: 

<

***>) от иска к муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровские автодороги" (ИНН: 

<

***>), акционерному обществу "Кемвод" (ИНН: 

<

***>), акционерному обществу "КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>).  

 Производство по делу в указанной части прекратить. 

 Иск к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН: 

<

***>) в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в силу в отношении узла сопряжения (пересечения) фундамента здания многоквартирного дома № 152В со стороны 7 подъезда по пр. Ленина в г. Кемерово и тепловых трубопроводов, проходящих через подземное (подвальное) помещение многоквартирного дома и относящихся к участку транзитной тепловой сети, через которую АО «Кузбассэнерго» осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов по адресам: 

<

...> Комсомольский д.25, 

<

...>, выполнить работы по восстановлению разрушенной вследствие аварии герметизации и гидроизоляции узла ввода коммуникаций посредством заполнения (в соответствии с нормативами) технического проема (отверстия в фундаментном блоке здания) защитным материалом глубиной 400 мм, и пространства вокруг зачеканеных гильз трубопроводов по всему периметру проема от дна лотка до фундаментного блока многоквартирного дома с последующим нанесением слоя гидроизоляции с внешней стороны здания, предотвращающим попадание воды, газа и пара в здание из лотка сети.  

 В случае неисполнения судебного акта взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шалго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

 Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шалго" (ИНН: 

<

***>) 6000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова