ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8982/2024

г. Челябинск

22 августа 2024 года

Дело № А07-41449/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-10» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-41449/2023.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» - ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 12.02.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-10» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 10.05.2023 сроком действия на 3 года, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – истец, ООО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-10» (далее – ответчик, ООО «СМК-10») о взыскании 19 074 000 руб. задолженности за оказанные по договору услуги, 953 700 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «СМК-10» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверную квалификацию судом первой инстанции правоотношений сторон, по мнению ответчика, спорный договор надлежит квалифицировать как договор перевозки, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежит применению годичный срок исковой давности.

Также апеллянт указывает на то, что при заключении договора стороны четко определили момент возникновения у ответчика обязательства по оплате - дата подписания акта оказания услуг. Истец акты для подписания ответчику не направлял, судом первой инстанции этот факт не проверялся. Истец, предъявляя пени, руководствуется именно п. 3.2. договора, отсчитывая срок 10 дней, при этом не учитывая, что 10 дней подлежат исчислению с момента подписания сторонами акта оказания услуг. 

От ООО «Стройиндустрия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «СМК-10» поступили возражения на отзыв истца, которые также приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2022 между ООО «Стройиндустрия» (исполнитель) и ООО «СМК-10» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг по перевозке песчано-гравийной смеси самосвалами марки Shacman SX3251DR384 (либо аналог) на объекты заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать транспортные услуги спецтехникой - экскаватором, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Исполнитель обязуется предоставить спецтехнику на период: с 07.02.2022 по 30.12.2022 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик осуществляет оплату стоимости оказываемых услуг в течение 10 дней с момента подписания акта оказания услуг.

Стороны в Спецификации к договору согласовали вид работ: автотранспортные услуги по перевозке ПГС (ул. Пугачева), стоимостью                    275 руб./м3.

Во исполнение условий договора истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, состоящие из счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика:

- счет-фактура от 14.02.2022 № 53 на сумму 1 798 500 руб., реестр выполненных работ за период с 07.02.2022 по 12.02.2022 и подтверждение о приемке-сдаче;

- счет-фактура от 21.02.2022 № 79 на сумму 6 028 000 руб., реестр выполненных работ за период с 14.02.2022 по 21.02.2022 и подтверждение о приемке-сдаче;

- счет-фактура от 09.03.2022 № 80 на сумму 4 521 000 руб., реестр выполненных работ за период с 26.02.2022 по 08.03.2022 и подтверждение о приемке-сдаче;

- счет-фактура от 14.03.2022 № 88 на сумму 3 520 000 руб., реестр выполненных работ за период с 09.03.2022 по 12.03.2022 и подтверждение о приемке-сдаче;

- счет-фактура от 21.03.2022 № 95 на сумму 3 206 500 руб., реестр выполненных работ за период с 14.03.2022 по 18.03.2022 и подтверждение о приемке-сдаче.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 19 074 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 24.11.2023 № 52 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В качестве документов, подтверждающих наличие между сторонами действий, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен договор на оказание транспортных услуг от 07.02.2022 №1 с приложениями.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание названного договора (предмет договора, права и обязанности сторон), приложения к нему, являющиеся его неотъемлемыми частями, и приняв во внимание обстоятельства фактического исполнения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с правовой квалификацией спорных правоотношений, произведенной судом первой инстанции.

Характер обязательств сторон и сформулированный ими предмет сделки соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ условий договора свидетельствует о том, что стороны согласовали перечень транспортных средств, порядок и условия предоставления автоуслуг, оказываемых истцом ответчику, а именно, оказание услуг по предоставлению ответчику транспортных средств для перевозки песчано-гравийной смеси самосвалами марки Shacman SX3251DR384 (либо аналог) на объекты заказчика (п. 1.1 договора), а также стоимость оказываемых услуг (п. 3.1 договора; л.д. 11).

Целью договорных отношений сторон являлось оказание транспортных услуг ответчику по перевозке груза, поэтому судом первой инстанции спорный договор правомерно квалифицирован как договор возмездного оказания услуг.

Определяя правовую природу договора от 07.02.2022 №1 как договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на необходимость квалификации существующих между сторонами правоотношений в качестве перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Целью договора от 07.02.2022 №1 не является перевозка груза получателю. Из содержания договора следует, что его предметом и целью является возмездное предоставление транспорта для перевозки груза ответчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора предусмотрена обязанность ООО «СМК-10» направить заявку о необходимости предоставления спецтехники, обеспечить эксплуатацию техники по назначению, ее исправное состояние и ремонт во время оказания услуг.

Пунктом 1.3 определен период предоставления спецтехники – с 07.02.2022 по 30.12.2022.

Таким образом, в договоре отсутствует квалифицирующее договор перевозки условие - вверение груза грузоотправителем перевозчику, и выдача вверенного перевозчику груза уполномоченному лицу, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг спецтехникой на общую сумму 19 074 000 руб. истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ (счет-фактура), (далее – УПД) от 14.02.2022 № 53 на сумму 1 798 500 руб., реестр выполненных работ за период с 07.02.2022 по 12.02.2022 и подтверждение о приемке-сдаче; УПД от 21.02.2022 № 79 на сумму 6 028 000 руб., реестр выполненных работ за период с 14.02.2022 по 21.02.2022 и подтверждение о приемке-сдаче; УПД от 09.03.2022 № 80 на сумму 4 521 000 руб., реестр выполненных работ за период с 26.02.2022 по 08.03.2022 и подтверждение о приемке-сдаче; УПД от 14.03.2022 № 88 на сумму 3 520 000 руб., реестр выполненных работ за период с 09.03.2022 по 12.03.2022 и подтверждение о приемке-сдаче; УПД от 21.03.2022 № 95 на сумму 3 206 500 руб., реестр выполненных работ за период с 14.03.2022 по 18.03.2022 и подтверждение о приемке-сдаче (л.д. 14 – 23).

Доводы апеллянта об отсутствии у него оснований для оплаты оказанных услуг ввиду не направления истцом в адрес ответчика актов для подписания, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Представленные истцом в материалы дела документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг, ответчик истцу не предъявлял.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 953 700 руб. за период с 14.02.2023 по 24.02.2023.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушения условий договора об оплате оказанных услуг, заказчиком выплачивается пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты, но не более 5% от суммы просроченной оплаты.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на неверное исчисление пени отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как отмечалось выше сторонами в пункте 3.2 договора согласовано, что заказчик осуществляет оплату стоимости оказываемых услуг в течение 10 дней с момента подписания акта оказания услуг.

Как следует из расчета неустойки (л.д.5) пени рассчитаны истцом по истечении 10 календарных дней с момента составления и подписания УПД истцом, поскольку дата подписания УПД со стороны ответчика в них не указана. 

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его неверным только в части определения периода просрочки по УПД № 80 от 09.03.2022 на сумму 4 521 000 руб., так истцом пени рассчитаны за 615 дней с 20.03.2022 по 24.11.2023 (поскольку указано количество дней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об опечатке в дате – 20.03.2022), тогда как подлежат начислению пени с 22.03.2022, как следует из материалов дела УПД № 80 подписан 09.03.2022, оплата должна быть произведена не позднее 19.03.2022 включительно, между тем, истцом не учтено, что 19.03.2022 приходится на выходной день (суббота).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок оплаты оказанных услуг приходится на нерабочий день, срок переносится на следующий рабочий день, то есть 21.03.2022 (понедельник), а просрочка исполнения наступает с 22.03.2022. Следовательно, именно с указанной даты подлежит начислению неустойка, размер которой за период с 22.03.2022 по 24.11.2023 (613 дней) составляет 277 137 руб. 30 коп.

Учитывая, что условиями договора (пункт 5.2 договора) предусмотрено ограничение неустойки - не более 5% от суммы просроченной оплаты, истцом за просрочку оплату услуг, принятых по УПД № 80 от 09.03.2022, предъявлена ко взысканию неустойка в размере 226 050 руб.  

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, учитывая, что истцом предъявлены ко взысканию пени с учетом 5 % ограничения от суммы долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 953 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Поскольку правоотношения сторон верно квалифицированы судом в качестве правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, следовательно, к правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

Поскольку услуги, в связи с неоплатой которых заявлен настоящий иск, оказаны ответчику в феврале - марте 2022 года, а настоящий иск подан в суд 11.12.2023, срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-41449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-10» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                              В.В. Баканов