ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2404/2017

18 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена13  декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2017 по делу № А61-2404/2017

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству образования и науки Республики Северная Осетия-Алания(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 137 100,50 руб. задолженности,

с участием третьего лица: Администрации Главы Республики Северная Осетия-Аланияи Правительства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – Министерство) 1 137 100,50руб задолженности за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Решением суда от19.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его в части взыскания задолженности по дополнительному соглашению № 1от 31.03.2017 в размере 414 750 руб. В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов Министерство ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2017 по делу № А61-2404/2017 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2017 по делу № А61-2404/2017 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и Министерством образования и науки Республики Северная Осетия – Алания (заказчиком) заключен государственный контракт № 0310200000315001994_228793, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению круглосуточного неограниченного доступа образовательным организациям, расположенным на территории районов Республики Северная Осетия–Алания, к информации сети Интернет, управляемого централизованной системой контент-фильтрации в 2016 году, а заказчик – своевременно оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Заказчик уплачивает Исполнителю 4 147 500 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 5 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата оказанных услуг (этапа) производится после сдачи исполнителем и принятия заказчиком оказанных услуг (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

31.03.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту, которым стороны увеличили цену контракта на 10% от первоначально установленной цены, в виду увеличения образовательным организациям скорости доступа к интернету.

Во исполнение принятых обязательств, истцом своевременно и в полном объеме оказаны услуги по контракту на сумму 4 562 250 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон актами сдачи-приемки выполненных работ за январь 2016 года (на сумму 73162 рубля), за февраль 2016 года (на сумму 438930 рублей), за март 2016 года (на сумму 4870896 рублей), за апрель 2016 года (на сумму 487086 рублей), за май 2016 года (на сумму 487086 рублей), за июнь 2016 года (на сумму 487086 рублей), за август 2016 года (на сумму 162928 рублей 50 копеек), за сентябрь 2016 года (на сумму 4870806 рублей), за 4 987348_777554 октябрь 2016 года (на сумму 487086 рублей), за ноябрь 2016 года (на сумму 487086 рублей), за декабрь 2016 года (на сумму 477627 рублей 50 копеек).

Как следует из расчета истца (и не оспорено ответчиком) ответчиком частично погашена задолженность в размере 2 913 057,50 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 137 100,50 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие апеллянта с взысканием с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания 414 750 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2017.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗот 05.04.2013.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003.

В силу статьи 44 Федерального закона о связи от 07.07.2003 № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статьи 51 Федерального закона «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг за спорный период истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные без возражений и замечаний, скрепленными оттисками печатей сторон, приложения к счетам (расшифровки услуг), содержащие сведения об объеме предоставленных ответчику услуг и их стоимости.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2017 по договору от 25.01.2016 за период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 1 137 100,50 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате стоимости оказанных услуг связи в размере 414 750 руб., суд первой инстанции, с учетом того, что сумма, указанная в дополнительном соглашении, не превышает 10% от суммы контракта, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика указанной задолженности.

В целом, изложенные в жалобе аргументы по существу выражают несогласие Министерства с оценкой, представленных в дело доказательств, что не опровергает правильность выводов суда не может быть положено в основу отмены решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2017 по делу № А61-2404/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2017 по делу № А61-2404/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова