АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30448/2017

г. Новосибирск

28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полекс ПАК", г Новосибирск задолженности по страховым взносам, пени в сумме 1 722 937,12 рублей,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полекс ПАК", г Новосибирск задолженности по страховым взносам, пени в сумме 1 722 937,12 рублей.

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Полекс ПАК" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 1027739865119 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

В связи с вступлением с 01.01.2017 г. в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию- страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование.

01.07.2010 года, на основании ст.22 Закона № 212-ФЗ, должнику было направлено требование № 08710140016221 от 01.07.2010 с предложением добровольно уплатить в срок до 13.07.2010 года сумму задолженности по страховым взносам за период 3 месяца 2010 года в размере 1 674 868,00 руб., а также пени в размере 48069,12 руб., а всего 1722937,12 руб., в том числе:

В Пенсионный Фонд Российской Федерации:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1215195,00 руб., пени в размере 34917,66 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 236578,00 руб., пени в размере 6748,97 руб.; 

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 79162,00 руб., пени в размере 2271,83 руб. 

В территориальный фонд обязательного медицинского страхования:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 143933,00 руб., пени в размере 4130,66 руб.

Однако, до настоящего времени, указанное требование должником в добровольном порядке не исполнено.

ИФНС России по Центральному району города Новосибирска меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности по пени по страховым взносам, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, налогоплательщику не применялись.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа  не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен  досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке  в связи с чем,  налоговый орган в вправе  обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица. 

В  соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано  в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности. 

Положение статьи 46 НК РФ  предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая  предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Указанные в заявлении причины не могут являться основанием для ненадлежащего исполнения своих обязанностей  работниками налогового органа. Именно длительное бездействие налогового органа привело к пропуску срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании пени и штрафа  удовлетворению не подлежат. 

 На основании  изложенного,  требования налогового органа не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович