ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15684/2020

01 июня 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Зарубина А.В., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца:

ООО «ЦентрГрадПроект»                                          ФИО3 (дов. от 17.01.2022);

от ответчика:

Служба капитального строительства 

Республики Крым                                                        не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц:

Министерства строительства и 

архитектуры Республики Крым                                ФИО4 (дов. от 30.12.2021);

ГКУ «Инвестстрой РеспубликиКрым»                                                                           ФИО5 (дов. от 11.01.2022);

ООО «Бюро кадастровых инженеров»                     не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года по делу №А83-15684/2020,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (далее  – ООО «ЦентрГрадПроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском  о взыскании со Службы капитального строительства Республики Крым (далее - Служба) задолженности по государственному контракту № 077/8 от 26.02.2018 в размере 816 321,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора судом привлечены Министерство строительства и архитектуры Республики Крым; Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее-ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»); общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (далее - ООО «Бюро кадастровых инженеров»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением и определением суда, ООО «ЦентрГрадПроект» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом сделан не обоснованный вывод о том, что отказ истца от исполнения Контракта не связан с условиями, предусмотренными статьями 709, 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а продиктован субъективными причинами исполнителя. Указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, что не позволяет определить качество выполненных работ. Утверждает, что вывод суда первой инстанции о том, что изыскания не были выполнены Обществом до отказа от Контракта в том объеме, которые были предъявлены ответчику не обоснованный. Апеллянт полагает, что не оспаривание раскрытия банковской гарантии не может  свидетельствовать о злоупотреблении правом или выполнение изысканий после отказа  от контракта. Считает, что вывод суда о применении понижающего коэффициента опровергается материалами дела, противоречит условиям контракта. Указывает, что судом первой инстанции ошибочно применены к спорным правоотношениям нормы ст. 729 ГК РФ. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. 

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в пояснениях на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года по делу            № А83-15684/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 25.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и представитель  ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц по имеющимся в деле материалам.

Министерством строительства и архитектуры Республики Крым также заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального  правопреемства должника (ответчика) – Службы капитального строительства Республики Крым на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

 Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом от 18.12.2018 № 389-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Глава Республики Крым постановил реорганизовать Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым.

Одновременно указом  установлено,  что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым; создана комиссия по прекращению деятельности Службы капитального строительства Республики Крым, председателем комиссии назначен ФИО6 С.

В связи с реорганизацией в Указ Главы Республики Крым от 16.06.2014 года № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» внесены изменения: Служба исключена из перечня исполнительных органов государственной власти (п. 7 Указа № 389-У).

Как следует из Указа от 18.12.2018 № 389-У, после 9 января 2019 года функции и полномочия Службы как государственного органа переданы Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, а то обстоятельство, что Служба не исключена до текущего времени из ЕГРЮЛ обусловлено наличием незавершенных мероприятий комиссии по прекращению ее деятельности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел выводу о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика Службы капитального строительства Республики Крым на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 26.02.2018  между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «ЦентрГрадПроект» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 077/8 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство 2-гo резервуара чистой воды объемом 1 тыс. куб. м. в зоне резервуара чистой воды № 2 в г. Ялте, Республика Крым» (далее – Контракт).

Как указано в пункте 1.1 Контракта, по настоящему Контракту Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство 2-го резервуара чистой воды объемом 1 тыс. куб. м. в зоне резервуара чистой воды № 2 в г. Ялте, Республика Крым» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение 4), со Сводной сметой (Приложение 6), Графиком выполнения работ (Приложение 1), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Как указано в пункте 1.4 Контракта, результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями.

В соответствии с положениями пункта 2.1 Контракта, цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (Приложение 6 к Контракту) составляет 2 500 000,00 руб.

В силу положений пункта 2.2 Контракта, в цену Контракта включены причитающееся Исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, в том числе:

- расходы по сбору исходных данных;

- расходы по определению нагрузок для инженерного обеспечения объекта;

- расходы на осуществление государственной экспертизы;

- расходы на составление задания на проектирование (получение справок, технических условий, подготовительные работы, - совместно с Государственным Заказчиком);

- расходы на выполнение инженерных изысканий;

- расходы на разработку проектной документации;

- расходы по оплате счетов за согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями;

- затраты, связанные с объединением в рабочей документации сведений по обеспечению экологической безопасности и энергоэффективности объекта в отдельный раздел «Инженерно технические мероприятия по обеспечению экологической безопасности и энергоэффективности объекта», с учетом выполнения требований Приложения 2 к Контракту;

- затраты, связанные с объединением в рабочей документации сведений по обеспечению сохранения историко-археологического наследия в отдельный раздел «Инженерно-технические мероприятия по обеспечению сохранения историко-археологического наследия объекта» (при необходимости);

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения Контракта;

- расходы на проведение подготовительных работ и проведение компенсационных мероприятий;

- другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Контракте, но  необходимость которых вызвана выполнением обязательств Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 Контракта по согласованию с Государственным заказчиком.

Цена Контракта, указанная в пункте 2.1., является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 2.3 Контракта).

Как указано в пункте 2.4 Контракта, при подписании Контракта Исполнитель предоставляет Государственному заказчику сводную смету на выполняемые работы, сметы на отдельные виды проектных и изыскательских работ, составленные по справочникам базовых цен на проектно-изыскательские работы, включенные в Федеральный реестр Государственных сметных нормативов Российской Федерации с применением индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, сообщаемых ежеквартально письмами Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства РФ на момент заключения договора. Сводная смета (Приложение 6), является неотъемлемой частью Контракта. Сметы на выполнение  проектно-изыскательских работ оформляются по форме (Приложение 7 к Контракту).

Согласно пункта 2.8.2 Контракта, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 30 (Тридцати) процентов, от цены Контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта, что составляет 750 000,00 руб. но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий год объемов финансирования.

Пунктом 2.9 Контракта предусмотрен порядок оплаты по Контракту:

- оплата промежуточного платежа в размере 30 % от цены Контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта, что составляет 750 000,00 руб. осуществляется Государственным заказчиком после предоставления Исполнителем положительных заключений государственных экспертиз по проектной документации, инженерным изысканиям и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Основанием для оплаты является подписанный Государственным заказчиком промежуточный акт сдачи-приемки работ по этапу согласно Приложению 3.

- окончательный платеж - в размере 40 % от цены Контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта, но не более суммы подтвержденный экспертным заключением, что составляет 1 000 000,00 руб., доведенных Государственному заказчику на соответствующий год объемов финансирования осуществляется Государственным заказчиком в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Основанием  для заключительной оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции и счет, предъявляемый Исполнителем Государственному заказчику (пункт 2.11 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта, проектно-изыскательские работы выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 4 к Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту).

Разделом 4 Контракта предусмотрены обязанности и права Исполнителя.

Так, согласно пункта 4.1 Контракта Исполнитель выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 4 к Контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения работ (Приложение 1 к настоящему Контракту).

В силу положений пункта 4.2 Контракта, Исполнитель проводит инженерные изыскания, осуществляет сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта, Исполнитель соблюдает требования, предусмотренные Заданием на проектирование, а также требования исходных данных, представленных Государственным заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения работ.

Согласно пункта 4.4 Контракта, Исполнитель согласовывает все полученные технические условия с Государственным заказчиком.

Исполнитель разрабатывает проектную документацию, необходимую и достаточную для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном статьей 7 настоящего Контракта (пункт 4.6 Контракта).

Как указано в пункте 4.9 Контракта, Исполнитель вправе приостановить выполнение проектно-изыскательских работ по Контракту в случае, если при исполнении Контракта обнаруживается невозможность достижения результатов работ, предусмотренных настоящим контрактом и заданием на проектирование. При этом о приостановке проектно-изыскательских работ Исполнитель обязан уведомить Государственного заказчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дня.

В соответствии с пунктом 4.17 Контракта, Исполнитель обязуется представлять отчеты в объеме и порядке, определенным статьей 17 Контракта.

Как установлено в пункте 7.8 Контракта, Исполнитель сопровождает и оплачивает проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этих целях Государственный заказчик уполномочивает Исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а при необходимости также государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту.

В силу положений пункта 7.11 Контракта, разработанная Исполнителем рабочая документация передается Государственному заказчику в количестве экземпляров, указанном в Задании на проектирование (Приложение 4 к настоящему Контракту). Государственный заказчик обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с  даты представления утвердить рабочую документацию или отказать в ее утверждении. В случае наличия замечаний направить мотивированный отказ с приложением перечня замечаний и указанием сроков устранения недостатков в течение 3(трех) дней с даты отказа в утверждении.

Согласно положений пункта 10.1.1 Контракта, разработанная Исполнителем рабочая документация передается Государственному заказчику в количестве экземпляров, указанном в Задании на проектирование (Приложение 4 к Контракту). Государственный заказчик обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с  даты представления утвердить рабочую документацию или отказать в ее утверждении. В случае наличия замечаний направить мотивированный отказ с приложением перечня замечаний и указанием сроков устранения недостатков в течение 3(трех) дней с даты отказа в утверждении.

В соответствии с пунктом 10.1.8 Контракта, приемка выполненных работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, с которыми необходимо согласовать проектную документацию, осуществляется после проведения государственной экспертизы проектной документации. Исполнитель в установленные графиком выполнения работ (Приложение 1 к Контракту) сроки представления результатов проектно-изыскательских работ (этапа работ) направляет Государственному заказчику положительные заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций (результат работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и учреждениях, с которыми необходимо согласовать проектную документацию), исполнительные сметы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 (трех) экземплярах. Окончательная оплата результатов выполненной работы возможна при наличии актов сдачи-приемки работ и исполнительной сметы на эти расходы по фактическому выполнению.

Государственный заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает полученные от Исполнителя акт сдачи-приемки работ, исполнительные сметы и заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций и в случае отсутствия замечаний направляет Исполнителю подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо (в случае несоответствия результатов работ требованиям настоящего Контракта   и  задания   на   проектирование) направляет  Исполнителю  мотивированный отказ от подписания акта с перечнем замечаний.

Согласно пункта 10.1.9 Контракта, проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему Контракту считаются выполненными после подписания Сторонами актов сдачи приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ (Приложение 1 к Контракту).

В силу пункта 11.2 Контракта, если возникает необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в проект, или исключения из проекта работ вследствие изменения проектных решений, Государственный заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения акта на производство дополнительных работ, направляет Исполнителю акт на производство дополнительных работ (исключение ряда работ) для составления откорректированной проектной документации, в том числе сметного расчета стоимости изменения объемов выполняемых работ.

Как указано в пункте 12.1 Контракта, Исполнитель обязан письменно предупредить  Государственного заказчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работу до получения от Государственного заказчика указаний при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работ;

- иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком выполнения работ.

Государственный заказчик в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения предложений Исполнителя должен письменно направить ему указания (пункт 12.2 Контракта).

В силу пункта 19.2 Контракта, он действует до 31.12.2019.

Согласно пункта 19.5 Контракта, все изменения и дополнения к настоящему Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами. Любая договоренность между Государственным заказчиком и Исполнителем, влекущая новые обязательства, которые вытекают из настоящего Контракта, должна быть письменно подтверждена Сторонами в форме дополнения или изменения к Контракту.

В соответствии с пунктом 19.6 Контракта, если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению настоящего Контракта, каждая из Сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий, компенсировать нанесенный другой Стороне ущерб.

Как следует из положений пункта 20.4 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта.

При этом Государственный заказчик оплачивает Исполнителю только работы, выполненные и принятые Государственным заказчиком до расторжения Контракта.

Приложением 4 к Контракту утверждено Задание на проектирование (далее по тексту – Задание). Так, в соответствии с пунктом 13 Задания указано, что участок изысканий застроен зданиями и сооружениями городской инфраструктуры, насыщен подземными инженерными коммуникациями, имеет зеленные насаждения.

Согласно пункту 19 Задания установлены требования к инженерным изысканиям.  Выполнить в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и других нормативных и технических документов.

Состав инженерных изысканий:

- Инженерно-геодезические изыскания;

- Инженерно-геологические изыскания;

- Инженерно-экологические изыскания;

- Инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- Сейсмическое микрорайонирование.

Передать материалы отчетов по инженерным изысканиям в орган архитектуры и градостроительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

До выполнения работ программы инженерных изысканий необходимо согласовать с Заказчиком с учётом работ выполненных на стадии инвестиционного проекта («ТЭО»).

Изыскания выполнить в объеме, обеспечивающем получение            положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Приложением 6 к Контракту утверждена сводная смета на проектные и изыскательские работы (т.1 л.д. 77-78).

При этом, согласно указанной смете, стоимость изыскательских работ составляет 120 852,68 руб.

29.03.2018 письмом исх. № 122-и/18 ООО «ЦентрГрадПроект» уведомил Заказчика о том, что ранее выполненной топографической съемке,  представленной в инвестиционном проекте  в границах земельного участка кадастровый· номер 90:25:010104:1198, находятся жилые здания и хозяйственные постройки, находящиеся в зоне санитарной  охраны  резервуара (СанПиН2.1.4.1110-02). Так как в соответствии с требованиями по установлению зон санитарной охраны на территории не могут находиться жилые здания и хозяйственные постройки, не относящиеся к РЧВ, Исполнитель предложил Государственному заказчику принять решение о демонтаже данных построек или возможности исключения их из границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:010104:1198.

Письмом от 05.04.2018 исх. № 0282/18 ООО «ЦентрГрадПроект» повторно указало на наличие жилых зданий на территории земельного участка, на котором планировалось возведение второго резервуара, а также указало, что приостанавливает выполнение работ по Контракту.

В ответ на указанное письмо Служба указала на незаконность приостановления работ (Исх. № 06/1828 от 10.04.2018).

Письмом от 18.05.2018 ООО «ЦентрГрадПроект» указало на то, что обнаружены неблагоприятные обстоятельства, связанные с существующим резервуаром. Предложены варианты строительства не одного (второго), а сразу двух резервуаров.

Письмом от 18.07.2018 ООО «ЦентрГрадПроект» указало на невозможность возобновления работ по Контракту. А также о невозможности изменения проектных работ со строительства второго резервуара на строительство одного резервуара.

26.07.2018 ООО «ЦентрГрадПроект» уведомило Службу капитального строительства Республики Крым о принятом одностороннем отказе от исполнения Контракта (т.1 л.д. 88-90).

12.03.2019 ООО «ЦентрГрадПроект» на основании накладной № 1 передана Службе документация (т.2л.д. 47-51).

На основании платежного поручения № 779134 от 29.12.2018 ООО «ЦентрГрадПроект» был возвращен Государственному заказчику  аванс в сумме 749 996,00 руб. с указанием назначения платежа как «возврат излишне перечисленных денежных средств» (т.1 л.д. 122).

13.03.2020 ООО «ЦентрГрадПроект» направило в адрес Службы капитального строительства Республики Крым претензию с требованием оплатить выполненные работы до расторжения Контракта в размере 816 321,10 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (ч. 3 ст. 716 ГК РФ).

Как установлено статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вышеприведенные нормы ГК РФ о договоре подряда позволяют установить следующие основания для отказа Подрядчика от исполнения договора:

- статья 716 ГК РФ, в случае приостановления работ по причинам непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

- статья 719 ГК РФ частично перекликающаяся с положениями статьи 716 ГК РФ, а именно по причинам нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок;

- статьи 709, 743 ГК в случае обнаружения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда, без выполнения которых невозможно достижение результата работ.

В указанных случаях подрядчик вправе отказаться от выполнения договора подряда и потребовать от заказчика оплаты части выполненной работы и (или) возмещения убытков.

Утверждения апеллянта о том, что судом сделан не обоснованный вывод о том, что отказ истца от исполнения Контракта не связан с условиями, предусмотренными статьями 709, 716 и 719 ГК РФ, а продиктован субъективными причинами исполнителя, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, сделаны без учета положений Контракта и фактических обстоятельств дела.

Так, вывод суда первой инстанции о том, что отказ истца от исполнения Контракта не связан с условиями, предусмотренными статьями 709,716 и 719 ГК РФ, а продиктован субъективными причинами исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с Государственного заказчика убытков, является обоснованным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, как указывает истец в своем иске, в ходе выполнения работ по Контракту, ООО «ЦентрГрадПроект» были обнаружены обстоятельства, препятствующие достижению результата работ, а именно получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разработка которой и являлась предметом Контракта.

В качестве указанных обстоятельств, ООО «ЦентрГрадПроект» указывает на то, что согласно ранее выполненной топографической съемке, в границах земельного участка находятся жилые здания и хозяйственные постройки, находящиеся в зоне санитарной охраны резервуара.

Вместе с тем, указанные обстоятельства были известны как Заказчику, так и Подрядчику до заключения Контракта.

Так, в письмах истца от 29.03.2018 и 08.04.2018 имеется ссылка на инвестиционный проект. Данный инвестиционный проект был разработан еще в 2017 году и определен в задании на проектирование являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение №4), с которым истец должен был ознакомиться до подписания Контракта.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что упомянутый в вышеуказанных письмах исполнителя инвестиционный проект был определен в задании на проектирование являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение №4) (с которым истец должен был ознакомиться до подписания Контракта), кроме того в составе конкурсной документации имеется положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №336-17/ГГЭ-11092/07 от 31.03.2017 по результатам оценки материалов «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Строительство 2-гоирезервуара чистой воды объемом 1 тыс. куб. м. в зоне резервуара чистой воды № 2 в г.Ялте, Республики Крым», размещенное также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в составе конкурсной документации в разделе документы:https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/documents.html?regNumber=0175200002317000371 (экспертное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №336-17/ГГЭ-11092/07 от 31.03.2017).

Названное заключение находится в свободном доступе, с которым истец должен был ознакомиться до принятия решения об участии в открытом конкурсе на заключение Контракта.

Кроме того, как было установлено выше, соответствующие данные указаны и в пункте 13 Технического задания.

Таким образом, письмами от 29.03.2018 исх. № 122-и/18 и 05.04.2018 исх. № 0282\188 истец по сути, указал на обстоятельства, которые и так следовали из данных технического задания к Контракту и конкурсной документации.

С учетом вышеизложенного, истец знал об указанных в своих письмах о приостановке работ обстоятельствах и принял участие в конкурсной процедуре по заключению Контракта с учетом этих обстоятельств, в последствии заключил Контракт с учетом названных обстоятельств и обязался выполнить условия Контракта, получить положительные заключения государственной экспертизы на разработанную техническую документацию.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что заказчик сам должен был оценить возможность или невозможность проектирования объекта, является несостоятельным. 

Напротив, истец как профессиональный участник строительного рынка в сфере проектирования, ознакомившись с конкурсной документацией, перед принятием решения об участии в конкурсе и о заключении контракта, должен был оценить свои возможности по достижению необходимого результата работ по Контракту. Однако, указанного не сделал, принятые на себя обязательства предусмотренные условиями Контракта не выполнил, ответственность за это необоснованно пытается переложить на заказчика.

Утверждения апеллянта о том, что разработанная техническая документация, в соответствии с условиями Контракта и действующими нормами не получила бы требуемых условиями Контракта положительных заключений государственной экспертизы, носят предположительный характер.

Вместе с тем, ссылка апеллянта на то, что судом было вынесено, незаконное решение в связи с тем, что суд также не принял во внимание нормы СанПиН 2.1.4.1110-02, является несостоятельной.

Так, согласно материалам дела, в своих письменных пояснениях истец ссылается на нарушение СанПин 2.1.4.1110-0, при этом как обосновано указал суд, в письме от 08.05.2018 истец предлагал осуществить проектирование строительства сразу двух новых резервуаров на том же земельном участке без остановки работы существующего, что, как представляется, само по себе опровергает факт невозможности строительства одного резервуара.

Утверждение истца о невозможности получения предусмотренного условиями Контракта положительного заключения экспертизы технической документации, которую истец должен был разработать (проектная документация, результаты инженерных изысканий, сметная документация) носит предположительный характер.

Так, согласно пункту 1.4 Контракта, результатом выполненных работ по нему является разработанная техническая документация

- проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- сметная документация с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями;

В случае изменения нормативных актов Российской Федерации касающихся сферы капитального строительства, на момент проведения Государственной экспертизы, техническая документация дорабатывается Исполнителем в соответствии с новыми нормативными актами и правилами РФ

Пунктом 4.6 Контракта предусмотрено, что исполнитель разрабатывает проектную документацию, необходимую и достаточную для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном статьей 7 Контракта.

Исполнитель сопровождает и оплачивает проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этих целях Государственный заказчик уполномочивает Исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, а при необходимости также государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту (пункт 7.8 Контракта).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п.п. «б» п. 2 Положения № 145, п. 2.3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 №127-р, уполномоченным учреждением на проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства является Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (далее - ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза»).

Таким образом, именно ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», а не государственный заказчик, уполномочено компетентно установить соответствие материалов инженерных изысканий требованиям строительных норм и правил.

Пунктом 35 Положения №145 установлено, что при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

Однако истец даже не направлял техническую документацию для прохождения государственной экспертизы, в процессе проведения которой были бы представлены варианты решения устранения обстоятельств, которые по мнению исполнителя, не позволили бы получить положительное заключение государственной экспертизы.

Утверждения истца о принятом Государственным заказчиком решении об изменении предмета Контракта, в том числе о выводе первого резервуара из эксплуатации, не нашло своего подтверждения в материалах дела. Факт изменения предмета Контракта не имел места.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, при которых дальнейшее исполнение обязательств по Контракту было вызвано причинами, не зависящими от действий Подрядчика, равно как и не представлены надлежащие доказательства наличия таких обстоятельств, возникших после заключения контракта.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что отказ истца от исполнения Контракта не связан с условиями, предусмотренными статьями 709, 716 и 719 ГК РФ, а продиктован субъективными причинами истца.

Соответственно отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика. При таких обстоятельствах, отказ истца от исполнения Контракта по основаниям, не зависящим от Государственного заказчика, не может влечь за собой обязанности Государственного заказчика по оплате выполненных работ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что при названных обстоятельствах, применению подлежит ст. 729 ГК РФ, согласно положениям которой, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Однако Службой в адрес истца не направлялось требование о предоставлении части выполненной работы.

Как указано в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу положений пунктов 1.4, 2.9 Контракта результатом работ является разработанная проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе положительным заключением результатов инженерных изысканий.

Оплата прохождения экспертизы входит в стоимость работ по Контракту.

При этом, ООО «ЦентрГрадПроект» соответствующее положительное заключение результатов инженерных изысканий получено не было, что не позволяет определить качество таких результатов инженерных изысканий, их соответствие Техническому заданию к Контракту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так, суд отмечает, что результаты инженерных изысканий были направлены Государственному заказчику спустя 7 месяцев с момента отказа ООО «ЦентрГрадПроект» от исполнения Контракта.

При этом, письмом от 08.04.2018 ООО «ЦентрГрадПроект»  приостановил работы по Контракту и в письме от 18.07.2018 исх. № 0494/18 (т.1 л.д. 93-94) указал о невозможности их возобновления.

Также в уведомлении об одностороннем отказе от Контракта от 26.07.2018 ООО «ЦентрГрадПроект» не упоминало о  том, что им были выполнены какие-то работы.

Кроме того, 29.12.2018 путем раскрытия банковской гарантии Службе был возвращен выплаченный ранее Обществу аванс. При этом, суду не представлено доказательств того, что ООО «ЦентрГрадПроект» оспаривало возврат аванса.

Доказательств несения истцом убытков в виде реального ущерба, истцом не представлено. Истец по сути пытается обосновать возникшие по его мнению убытки, исходя из расчета, установленного в сводной смете (приложение №6 к Контракту) который формировался с учетом достижения результата работ исполнителем, включая в себя вознаграждение (прибыль). Таким образом, сумма, которую просит взыскать истец, определенно не является фактическим (реальным) ущербом.

Расходы истца, которые он возможно понес в связи с заключением договора субподряда с ООО «Бюро кадастровых инженеров» на выполнение части работ по Контракту (инженерных изысканий), не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку, относятся к прямым предпринимательским рискам истца в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков. Более того, доказательства, подтверждающие несение истцом убытков, учитывая положения указанные в п. 21 ФЗ № 44 и п. 20.7 Контракта, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства должника (ответчика) – Службу капитального строительства Республики Крым на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года по делу                № А83-15684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       А.В. Зарубин

                                                                                                                           ФИО1