ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31807/2023

г. Красноярск

03 мая 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 февраля 2024 года по делу № А33-31807/2023, 

рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ИТЕКО Россия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Северо-Западный») о взыскании 16 150 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 03.11.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Северо-Западный» в пользу ООО «ИТЕКО Россия» 15 980 руб. неустойки по договору № СФ/60-2023 от 26.04.2023 за период с 02.08.2023 по 03.11.2023, 6 496,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых  требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Считает, что ФИО1, подписавший накладную № 28-7371-7055 от 27.07.2023, в ООО «Северо-Западный» никогда не был трудоустроен, доверенности на указанное лицо не выдавались. Обращает внимание на то, что по адресу 196240 

<

...> зарегистрировано еще два юридических лица: ООО «Северо-Западный ТехноПарк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ООО «ТЛК СЕВЕРО-ЗАПАД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что повышает вероятность того, что документы были вручены представителю другого юридического лица. Ссылается на акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком с разногласиями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                     № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.03.2024 в 12:51:54 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон,  без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в  деле  доказательствам.

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу, не подлежат приобщению к материалам дела в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

26.04.2023 между ООО «ИТЕКО Россия» (перевозчик) и ООО «Северо-Западный» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № СЗ/60-2023 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках заказчика, к перевозке от заказчика (либо его поставщиков) груз и доставлять его в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за перевозку грузов устанавливается по договоренности сторон исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке, и отражается в заявке на перевозку.

Основанием считать перевозку выполненной является предоставление перевозчиком оригиналов следующих товаросопроводительных документов: транспортной накладной и универсального передаточного документа, с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя/грузополучателя, доверенности на получение груза от грузополучателя (если не проставлена печать в товаросопроводительных документах) (п.4.2).

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчику оригиналов товаросопроводительных документов, а также счета на оплату, УПД на оказанные услуги, либо акта об оказании услуг и счет-фактуры (при необходимости), путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Копии вышеуказанных документов направляются на электронную почту заказчика, по адресу, указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы направляются в адрес заказчика почтовым отправлением в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления копий, либо предоставляются уполномоченному лицу заказчика нарочно. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и их принятия ответчиком в материалы дела представлены подписанные истцом: счет на оплату №159330 от 19.07.2023, счет-фактура №159330 от 19.07.2023, акт №159330 от 19.07.2023, реестр автоперевозок №159330 от 19.07.2023, а также доказательства получения указанных документов ответчиком (накладная (перевозочный документ) от 21.07.2023).

В связи с неоплатой стоимости оказанных транспортных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2023 №НВ-0520 об оплате 174 590 руб. задолженности. 

Платежным поручением №9252 от 03.11.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 170 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 16 150 руб. с 01.08.2023 по 03.11.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения по перевозке груза, в которых истец выступил перевозчиком, а ответчик грузополучателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: счет на оплату №159330 от 19.07.2023, счет-фактура №159330 от 19.07.2023, акт №159330 от 19.07.2023, реестр автоперевозок №159330 от 19.07.2023, подписанные истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик наличие задолженности не оспаривал (л.д. 12 т.1), задолженность в размере 170 000 руб. оплатил в полном объеме по платежному поручению № 9252 от 03.11.2023.

Кроме того, товаросопроводительные документы (универсальный передаточный документ от 11.07.2023, транспортная накладная от 11.07.2023) подписаны ответчиком, что подтверждает факт получения ответчиком услуг по договору перевозки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Согласно накладной (перевозочный документ) от 21.07.2023 № 28-7371-7055 отправителем ООО «ИТЕКО Россия» на юридический адрес ООО «Северо-Западный» (196240 

<

...>, литер И, помещение 2-Н, офис 401) 24.07.2023 направлены счет на оплату №159330 от 19.07.2023, счет-фактура №159330 от 19.07.2023, акт №159330 от 19.07.2023, реестр автоперевозок №159330 от 19.07.2023. Отправление получено 26.07.2023 адресатом в лице ФИО1

Адрес доставки документов соответствует указанному в договоре № СЗ/60-2023 от 26.04.2023, а также адресу юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ. 

Ссылка ответчика на нахождение по адресу других юридических лиц отклоняется судом апелляционной инстанции как документально необоснованная. В суде первой инстанции соответствующие доказательства представлены не были, на стадии апелляционного обжалования доказательства в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты быть не могут. Кроме того, адреса указанных юридических лиц (в части указания помещений и комнат) не совпадают с адресом ответчика.   В целом довод является предположительным, поскольку не представлено доказательств вручения спорных документов сотруднику другого юридического лица.

Ответчик, оспаривая трудоустройство в ООО «Северо-Западный» лица - получателя документов, не представил сведений о работниках организации, штатного расписания, форм СЗВМ-стаж за период с июня по июль 2023 года. 

На основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), в силу пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 4 пункта 123 Постановления № 25, абзац 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, полномочия на подписание документов, в данном случае накладной, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О фальсификации представленной истцом накладной (перевозочный документ) от 21.07.2023 № 28-7371-7055 в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Вопреки доводам ответчика, подписание ответчиком акта сверки с разногласиями по мотивам неполучения счета на оплату №159330 от 19.07.2023, счет-фактуры №159330 от 19.07.2023, акты №159330 от 19.07.2023, реестры автоперевозок №159330 от 19.07.2023 не опровергает факт оказания услуг истцом с учетом добровольного погашения долга ответчиком платежным поручением №9252 от 03.11.2023.

Кроме того, на момент подписания акта от 03.10.2023 ответчику было уже известно о вручении груза.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчику оригиналов товаросопроводительных документов, а также счета на оплату, УПД на оказанные услуги, либо акта об оказании услуг и счет-фактуры (при необходимости), путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны будут нести ответственность за полное или частичное несоблюдение любой из своих обязанностей по настоящему договору, если неисполнение будет являться следствием действий или бездействия одной из сторон или их контрагентов, повлекших убытки, подтвержденные документально. Обязанность по уплате пени, штрафной неустойки и причиненных убытков возникает у виновной стороны после предъявления к ней письменной претензии от другой стороны, с расчетом размера суммы, подлежащей уплате, сроков уплаты и приложением документов, подтверждающих обоснованность этого расчета. Нарушение указанных сроков уплаты влечет начисление пени в размере 0,1 % от начисленных сумм за каждый день задержки их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.08.2023 по 03.11.2023 составляет 16 150 руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, установив, что с учетом даты получения по товарной накладной и положений пункта 4.3 договора расчет неустойки необходимо производить с 02.08.2023.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 02.08.2023 по 03.11.2023 составляет 15 980 руб. (170 000 x 0,1% x 94 = 15 980 руб.).

Судом апелляционной инстанции расчёт истца повторно проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 15 980 руб.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства, не указал, какие именно документы дополнительно необходимо исследовать суду и какие именно документы ответчик может представить в судебном заседании, кроме того, какие дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо выяснить и исследовать помимо тех, которые уже представлены в распоряжение суда, какие процессуальные действия необходимо совершить для установления имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств. 

Оспаривая подписание накладной от 21.07.2023 № 28-7371-7055, ответчик в материалы дела дополнительные доказательства, как, например, сведения о работниках организации, штатного расписания, форм СЗВМ-стаж за период с июня по июль 2023 года, не представил, заявление о фальсификации в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, ходатайства об истребовании доказательств, о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для установления обстоятельств дела.

Само по себе наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре, несогласие ответчика с исковым требованием не являются достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Более того, наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2024 года по делу № А33-31807/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская