АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7617/2023

07 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Промтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результаты проведения электронного аукциона №32312550586 и заключенный по результатам аукциона договор от 21.08.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кабанский Райтоп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО1, по доверенности №1юр/ПК-2023 от 01.04.2023 (онлайн);

установил:

производственный кооператив «Промтехнология» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Исток» о признании недействительными результаты проведения электронного аукциона №32312550586 и заключенный по результатам аукциона договор от 21.08.2023.

В обоснование иска указано, что  в рамках конкурсной процедуры ответчиком были допущены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 17 ст. 4 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с ограничением конкуренции вследствие установления ответчиком неверного кода ОКПД закупки, не позволившего истцу принять участие в электронном аукционе. Фактическим объектом закупки являлись не услуги по перевозке сыпучих грузов, а услуги по обработке грузов, относящиеся к коду ОКПД 52.24.19 «Услуги по обработке грузов прочие». Ответчик, в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932, указал в документации о закупке классификацию предмета договора по ОКПД2, относящуюся к идентификационному коду 49.20.16.000 - «Услуги железнодорожного транспорта по перевозке сыпучих бестарных грузов», которая не соответствует требованиям к претендентам на участие в торгах, указанным в конкурсной документации, и требованиям, относящимся к предмету договора. Истец, в полном объеме соответствующий идентификационному коду 52.24.19 - «Услуги по обработке грузов прочие», предусмотренному Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), а также требованиям заказчика, изложенным в Извещении об электронном аукционе, не смог принять участие в данной закупке.

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято судом к производству.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Кабанский Райтоп».

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что аукционная документация не содержит информации об области применения ОКПД2 или ОКВЭД, что никаким образом не ограничивает участников закупки. Кроме того, результаты аукциона не были обжалованы в Антимонопольной службе в установленном порядке.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что техническое задание и аукционная документация, размещенные заказчиком, содержат исчерпывающее описание предмета закупки с указанием всех мероприятий подлежащих исполнению победителем аукциона, при этом они не содержат информации об области применения ОКПД2 или ОКВЭД, что исключает дополнительные требования к участникам или какие-либо ограничения для участия. Истец не обосновал свою действительную заинтересованность в оспаривании торгов, не указал видимые и исполнимые последствия недействительности оспариваемых торгов с возможностью восстановления своих прав. Истец не оспаривал положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок, не подавал заявок на участие в аукционе, комиссия заказчика не отказывала ему в участии в аукционе. Заключенный по результатам закупки договор исполняется в полном объеме, нарушений со стороны заказчика не выявлены.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем истца даны пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 24 мая 2024 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

04.07.2023 на официальном сайте электронной торговой площадки «Регион» torgi.etp-region.ru была размещен лот № 32312550586 (номер процедуры 4498623003DP) со способом закупки в виде аукциона в электронной форме. Предмет договора (лота) – «оказание услуг по перевозке, отгрузке и хранение угля». Организатор и заказчик закупки – муниципальное унитарное предприятие «Исток». Начальная максимальная (минимальная) цена договора - 4707165,00 руб. Реестровый номер в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) – 32312550586. Начало подачи заявок на участие в аукционе - 4 июля 2023 года, окончание подачи заявок - 3 августа 2023 года, 07:00 ЕКТ (МСК+2).

На сайте ЕИС указаны следующие сведения о лоте, а именно наименование лота: оказание услуг по перевозке, отгрузке и хранение угля; классификация по ОКПД2: 49.20.16.000 Услуги железнодорожного транспорта по перевозке сыпучих бестарных грузов; классификация по ОКВЭД: 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

Как следует из протокола подведения итогов от 04.08.2023, размещенного в ЕИС, на участие в закупке была подана единственная заявка от общества с ограниченной ответственностью «Кабанский райтоп». Данный участник был допущен к участию в конкурсе, он же был признан в качестве победителя с предложением в 4 707 165,00 руб. Конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка.

21.08.2023 между МУП «Исток» (далее – заказчик) и ООО «Кабанский райтоп» (далее – исполнитель) был заключен договор № 32312550586 (далее – договор) на оказание услуг по перевозке, отгрузке и хранению угля.

Истец, полагая, что ответчиком в лице МУП «Исток» при проведении закупочной процедуры были нарушены положения законодательства о закупках и о защите конкуренции в связи с неверным указанием кода ОКПД2 в закупке, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу ? лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Признание торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в удовлетворении иска по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означает воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Как следует из материалов дела, информации о закупке, спорный аукцион в электронной форме был проведен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 22-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 22-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 22-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 22-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки);

8.1) размер обеспечения заявки на участие в закупке, порядок и срок его предоставления в случае установления требования обеспечения заявки на участие в закупке;

8.2) размер обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения;

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст введен в действие ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (далее – ОКПД2), согласно которому классификатор ОКПД2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе, с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

При проведении публичной закупки в рамках Федерального закона № 223-ФЗ заказчику, в силу особенностей функционирования Единой информационной системы, вменено в обязанность указание кода по ОКПД2.

Кроме того, необходимость указания заказчиком кода ОКПД2 установлена при планировании закупки в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 17.09.2012 № 932 «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» (далее — Постановление № 932).

Исходя из Постановления № 932 план закупки товаров (работ, услуг) содержит в т. ч. предмет договора с указанием кода ОКПД2 с обязательным заполнением разделов, классов и рекомендуемым заполнением подклассов, групп и подгрупп, видов продукции, а также категорий и подкатегорий продукции.

Таким образом, код ОКПД2 формируется на стадии подготовки к проведению закупки и устанавливается заказчиком исходя из наименования предмета закупки. Соответственно, заказчиками при определении и детализации кода ОКПД2 необходимо исходить из предмета закупки, а также руководствоваться Постановлением № 932.

Вместе с тем, суд отмечает, что в указанном постановлении отсутствуют как ограничения по выбору кода ОКПД2, так и ответственность за ненадлежащее указание кода ОКПД2.

На сайте ЕИС указаны следующие сведения о лоте, а именно наименование лота: оказание услуг по перевозке, отгрузке и хранение угля; классификация по ОКПД2: 49.20.16.000 Услуги железнодорожного транспорта по перевозке сыпучих бестарных грузов; классификация по ОКВЭД: 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

К указанному лоту на сайте ЕИС приложены следующие документы: извещение о проведение закупки (действующая редакция от 28.07.2023); разъяснение положений закупочной документации (действующая редакция от 26.07.2023); документация об электронном аукционе, утвержденная директором МУП «Исток» 03.07.2023; техническое задание на оказание услуг по перевозке, отгрузке и хранению угля (далее -техническое задание); обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 технического задания указано, что объектом закупки является оказание услуг по перевозке, отгрузке и хранению угля от станции Тимлюй ВСЖД Кабанский район Республика Бурятия до склада станции ЖД Тупик, ООО Кабанский Район.

Согласно п. 2.1 технического задания доставка угля осуществляется партиями по количеству, указанному в заявках Заказчика.

Количество оказываемых услуг: 14 395 тонн (п. 3.1 технического задания).

Место отгрузки и поставки угля: от станции Тимлюй ВСЖД Кабанский район Республика Бурятия до склада станции ЖД Тупик, ООО Кабанский Район (п. 3.2 технического задания).

Согласно п. 4.1 технического задания, исполнитель обязан обеспечить сохранность угля при транспортировке до места назначения. В конце рабочего дня производить отметку в товарно-транспортных накладных о количестве доставленного угля до котельной. Исполнитель своими силами и за свой счет устраняет недостатки, допущенные по его вине при оказании услуг.

Доставка Товара до места хранения Товара, хранение Товара, разгрузка Товара производится силами и средствами Исполнителя. Доставка Товара осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида Товара, устанавливающих требования к качеству такого вида Товара, в соответствии с условиями Договора (п. 4.2 технического задания).

Исполнитель оказывает услуги по приемке от Перевозчика на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Исполнителю, вагонов с каменным углем (далее – Груз), принадлежащим Заказчику, в объеме 14 395 (четырнадцать тысяч триста девяносто пять) тонн, выгрузке Груза из вагонов, собственными силами и техническими средствами (п. 6.1 технического задания).

Согласно данным из ЕИС, в разделе информация о товарах, работах, услугах по договору указано, что наименование товаров, работ, услуг: услуги железнодорожного транспорта по перевозке сыпучих бестарных грузов; тип объекта закупки: услуга; код ОКПД2: 49.20.16.000 «Услуги железнодорожного транспорта по перевозке сыпучих бестарных грузов»; количество, объем, единица измерения: 14 395 тонн; цена за единицу: 327,00 руб.

Согласно п. 1.1 договора № 32312550586, заключенного между МУП «Исток» (далее – заказчик) и ООО «Кабанский райтоп» (далее – исполнитель) и представленного в материалы дела, Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке, хранению и отгрузке угля от склада Исполнителя, расположенного в радиусе 10 км от станции Тимлюй ВСЖД Кабанский район Республика Бурятия (далее – Услуги), а Заказчик - оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора уголь принимается Исполнителем от Перевозчика (ОАО «РЖД»).

В силу п. 2.3 договора для недопущения сверхнормативных простоев вагонов под выгрузкой Заказчик производит согласованную с Исполнителем отгрузку угля, которая заключается в следующем: на основании договора поставки угольной продукции между Заказчиком и Поставщиком угля, Заказчик должен добросовестно исполнять условия договора поставки угольной продукции, что позволяет Исполнителю согласовать график отгрузки угля с Грузоотправителем (Поставщиком) для недопущения скопления вагонов на станции назначения Тимлюй ВСЖД Кабанский район Республика Бурятия. В случае изменений, возникающих в графике отгрузки  по вине Заказчика (в том числе несвоевременные расчеты с Поставщиком), при подходе угля сверх шести вагонов в сутки, сборы и штрафы за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, выставляемые Исполнителю Перевозчиком, оплачиваются Заказчиком на основании счетов-фактур Исполнителя с приложением копий ведомостей подачи-уборки вагонов Перевозчика в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета-фактуры.

Истцом в исковом заявлении указано, что в рамках конкурсной процедуры заказчиком были допущены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 17 ст.4 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) в связи с ограничением конкуренции вследствие установления заказчиком неверного кода ОКПД закупки, не позволившего истцу принять участие в электронном аукционе.

Так, по мнению истца, указание кода ОКПД2 49.20.16.000 «Услуги железнодорожного транспорта по перевозке сыпучих бестарных грузов» не отражает предмет закупки, поскольку в п. 6.1 технического задания указаны дополнительные требования к исполнителю в части приемки и выгрузки грузов. При этом фактическим объектом закупки являются не услуги по перевозке сыпучих грузов, а услуги по обработке грузов, относящиеся к коду ОКПД2 52.24.19 «Услуги по обработке грузов прочие».

Исходя из предмета закупки в виде услуги по перевозке, отгрузке и хранению угля, суд отмечает, что заказчиком могут быть присвоены несколько различных кодов ОКПД2, поскольку единого кода, включающего в себя все виды деятельности в рамках спорной закупки, не существует. Доказательств иного не представлено.

Из анализа классификатора ОКПД2 следует, что в родительскую для кода 49.20.16.000 категорию 49.20.1 «Услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов» не входят услуги по складированию и хранению (52.10.1), а также погрузочно-разгрузочные услуги (52.24.1). Следовательно, помимо кода 49.20.16.000 «Услуги железнодорожного транспорта по перевозке сыпучих бестарных грузов» в рамках предмета закупки возможно, как минимум, использовать коды 52.24.19 «Услуги по обработке грузов прочие» и 52.10.19 «Услуги по складированию и хранению прочие».

Соответственно, заявленный истцом как более подходящий код ОКПД2 52.24.19 «Услуги по обработке грузов прочие» (с родительским кодом 52.24.1) также не в полной мере отражает требуемые для заказчика услуги, в частности не включает в себе перевозку груза от станции до склада по путям необщего пользования, а также его дальнейшее хранение, складирование (п. 1, п. 3.2 технического задания).

Поскольку заказчику требовалась комплексная услуга по перевозке, отгрузке и хранению угля, им был выбран один из кодов ОКПД2, соответствующих предмету закупки. Доказательств обратного, а именно того, что код 49.20.16.000 является неверным и не соответствует закупке в части требуемых заказчиком услуг по перевозке угля (т.е. сыпучего бестарного груза) железнодорожным транспортом, в материалы дела не представлено. Возможность оказывать услуги по перевозке угля от поставщика до склада исполнителя, расположенного в радиусе 10 км от станции Тимлюй ВСЖД (п. 1.1, 2.3 договора), которым соответствует код 49.20.16.000, является правомерным требованием заказчика к исполнителю по договору.

Законом № 223-ФЗ не установлен запрет на осуществление закупок на комплексные услуги в виде единого лота, которые в рассматриваемом случае функционально и технологически между собой связаны, т.е. перевозка груза, его складирование и отгрузка. Невозможность указания единого кода ОКПД2, максимально точно описывающего предмет закупки в подобной ситуации, не может являться основанием для признания аукциона недействительным.

Исковые требования фактически сводятся к тому, что в случаях комплексной закупки заказчику необходимо указывать только тот код ОКПД2, соответствующий возможностям и более подходящим потенциальным участникам аукциона, в данном случае истца, что само по себе противоречит положениям Закона № 223-ФЗ, а также Постановления № 932, согласно которому выбор кода является прерогативой заказчика. При этом заказчик, указавший корректные коды ОКПД2 в закупке, не может отвечать за невозможность поиска закупки по иным кодам, которыми также могут частично описывать закупку в сложных комплексных случаях. Кроме того, функционалом ЕИС и иных электронных площадок предусмотрена возможность поиска закупок не только по кодам ОКПД2, но и по предмету закупки и по заказчику, в связи с чем суд с сомнением относится к утверждению, что используемый код ОКПД2 каким-либо образом затрудняет поиск конкретной закупки.

Очевидно, что потенциальные участники осуществляют поиск не только по ОКПД2, а по ключевым словам, содержащимся в наименованиях лотов. Таким образом, наличие в системе торговой площадки различных механизмов поиска информации, указывает на несостоятельность доводов истца на допущение организатором торгов ограничения доступа неопределенного круга лиц к проводимым торгам.

Суд отмечает, что правильность присвоения кода по ОКПД2 может влиять на релевантный поиск закупки потенциальными участниками закупки, поскольку расширенный поиск закупок, предусмотренный функционалом ЕИС и иных электронных площадок, позволяет неопределенному кругу лиц осуществлять поиск интересующих их закупок посредством использования кодов ОКПД2, которые должны максимально соотноситься с предметом закупки. Однако, вопреки доводам истца, заказчиком указан верный код в этой части.

С учетом вышеизложенного, поскольку нарушений при проведении электронного аукциона судом не установлено, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Богданова